Supreme Court dismisses plaintiff's cassation appeal on lack of general legal issue while allowing defendant's appeal.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the plaintiff's cassation appeal but accepted the defendant's appeal for separate consideration. The plaintiff argued that the initial calculation period for interest on a legacy claim raised a significant legal issue, yet the court found the existing jurisprudence too case-specific to warrant a general ruling. Consequently, the court determined that no abstract legal question existed to justify reviewing the lower court's decision on interest periods.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3984 § 2 k.p.c.: The Supreme Court may only accept a cassation appeal if it raises a significant legal issue or creates serious interpretative doubts, which requires identifying general legal problems rather than case-specific factual scenarios.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 625/15 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz w sprawie z powództwa P. K. przeciwko J. K. i M. S. o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 kwietnia 2016 r.,na skutek skarg kasacyjnych powoda i pozwanej J. K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 13 lutego 2015 r., sygn. akt I ACa […], 1. odmawia przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powoda, pozostawiając w tym zakresie rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego orzeczeniu kończącemu to postępowanie;
2. przyjmuje do rozpoznania skargę kasacyjną pozwanej J. K.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być wobec tego osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.W niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 13 lutego 2015 r. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania powołano się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego.Przesłanki istotnego zagadnienia prawnego nie spełnia jednak podniesiony w skardze kasacyjnej powoda problem początkowego terminu obliczania odsetek od roszczenia o zachowek.
W dotychczasowym orzecznictwie ukształtowały się w tym zakresie dwie grupy poglądów - wiążące początek tego okresu z dniem powstania roszczenia o zachowek lub z dniem ostatecznego potwierdzenia jego istnienia i wysokości (zwykle orzeczeniem sądu). Równocześnie, poglądy te formułowane są w sposób kazuistyczny, wybór zaś jednego z dwóch konkurencyjnych stanowisk uzależniony jest od specyfiki konkretnej sprawy. W oparciu o te same kryteria – sytuacyjne i specyficzne dla konkretnego wypadku - wyboru pomiędzy obiema koncepcjami dokonano także w zaskarżonym wyroku, wskazując, że późniejszy termin naliczania odsetek uzasadniony jest funkcjonalnie i słusznościowo.
W konsekwencji, w ramach tego problemu trudno wskazać bardziej ogólne i uniwersalne problemy, które mogłyby stanowić podstawę do sformułowania przez Sąd Najwyższy stanowiska odrywającego się od konkretnego stanu faktycznego, które odpowiadałoby istotnemu zagadnieniu prawnemu w opisanym wyżej sensie.Z tych względów należało odmówić przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powoda (art. 3989 § 2 k.p.c.). jw