Supreme Court dismisses cassation appeal as no important legal issue or procedural defect exists.

Sygn. akt V CSK 618/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z wniosku M. J.‎przy uczestnictwie I. K. i M. K.‎o rozgraniczenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 czerwca 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestników postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w C.‎z dnia 19 czerwca 2013 r., sygn. akt VI Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od skarżących solidarnie na rzecz wnioskodawczyni 180 (sto osiemdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej.

Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Nie w każdej zatem sprawie, nawet w takiej, w której rozstrzygnięcie oparte jest na błędnej subsumpcji czy wadliwej wykładni prawa, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Podkreślenia wymaga, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie.Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący M. i I.

K. oparli na przesłance uregulowanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Przesłanka ta nie została spełniona.Powołanie się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, a więc zagadnienia, które wiąże się z określonym przepisem prawnym i którego wyjaśnienie ma znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, ale także dla rozstrzygnięcia innych podobnych spraw, wymaga jego precyzyjnego sformułowania i wskazania argumentów prawnych, które prowadzą do rozbieżnych ocen (zob. m. in.: postanowienie SN z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11).

Chodzi przy tym o zagadnienie nowe, którego wyjaśnienie przyczyni się do rozwoju jurysprudencji. Skarżący wskazał, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne dotyczące możliwości pominięcia w postępowaniu o rozgraniczenie nieruchomości okoliczności umożliwiających ustalenie stanu prawnego nieruchomości, z równoczesnym oparciem rozstrzygnięcia o rzekomy stan spokojnego posiadania. Przytoczony w skardze przepis art. 153 k.c. był wielokrotnie przedmiotem wykładni Sądu Najwyższego, a orzeczenia w tym zakresie są powszechnie dostępne.

Skarżący przytoczył zresztą niektóre z nich, wskazując na występujące w nich rozbieżności. Samo przytoczenie tez bądź wyjątków z uzasadnień orzeczeń nie może zastąpić jurydycznej argumentacji, uzasadniającej potrzebę rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego. Kryteria rozgraniczenia nieruchomości są jasno wyłożone w orzecznictwie oraz w doktrynie. Różnorodność rozstrzygnięć wynika z rozbieżnych stanów faktycznych i nie potwierdza tezy o potrzebie przyjęcia skargi do rozpoznania z uwagi na występowanie zagadnienia prawnego.W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania uwzględniana z urzędu.Wobec niestwierdzenia przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi do rozpoznania określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 520 § 3 k.p.c. [aw]