Legislator Case Law & Legislation
V CSK 617/13 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as no significant legal issue or obvious law violation exists.

Case Number V CSK 617/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal against the appellate court's judgment on June 24, 2014. The appellant argued that Article 299 of the Limited Liability Companies Act violated the Constitution by overprivileging creditors, but failed to provide legal arguments or demonstrate a new legal issue requiring precedent development. The court found that the appellant did not prove an obvious violation of law or a significant legal question, thus failing to meet the statutory requirements for cassation review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court may only admit a cassation appeal if a significant legal issue exists, the law requires serious interpretation doubts, or there is an obvious violation of law, as the Court is not a third instance for correcting every error.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility significant legal issue obvious violation of law limited liability company constitutional compliance

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c.
W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania.Wobec niestwierdzenia przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi do rozpoznania określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art.
art. 3984 § 2 k.p.c.
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej.
art. 3989 § 2 k.p.c.
3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. [aw]
art. 328 § 2 k.p.c.
Wbrew podnoszonym twierdzeniom uzasadnienie wyroku zostało sporządzone w sposób nie noszący znamion rażącego naruszenia art. 328 § 2 k.p.c. W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania.Wobec niestwierdzenia przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi do rozpoznania określonych w art.
art. 299 k.s.h.
Zdaniem skarżącego, istotne zagadnienie prawne dotyczy zgodności z Konstytucją art. 299 k.s.h., regulacja ta bowiem prowadzi do nadmiernego uprzywilejowania wierzycieli i dyskryminuje członków zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
art. 3989 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 299 k.s.h
Zdaniem skarżącego, istotne zagadnienie prawne dotyczy zgodności z Konstytucją art. 299 k.s.h., regulacja ta bowiem prowadzi do nadmiernego uprzywilejowania wierzycieli i dyskryminuje członków zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na przesłance uregulowanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 617/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa […] M. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w O.‎przeciwko D. C.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 czerwca 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 13 czerwca 2013 r., sygn. akt V ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej.

Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Nie w każdej zatem sprawie, nawet w takiej, w której rozstrzygnięcie oparte jest na błędnej subsumpcji czy wadliwej wykładni prawa, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Podkreślenia wymaga, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie.Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania pozwany D.

C. oparł na przesłankach uregulowanych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. Przesłanki te nie zostały spełnione.Powołanie się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.), a więc zagadnienia, które wiąże się z określonym przepisem prawnym i którego wyjaśnienie ma znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, ale także dla rozstrzygnięcia innych podobnych spraw, wymaga jego precyzyjnego sformułowania i wskazania argumentów prawnych, które prowadzą do rozbieżnych ocen. Chodzi przy tym o zagadnienie nowe, którego wyjaśnienie przyczyni się do rozwoju jurysprudencji.

Zdaniem skarżącego, istotne zagadnienie prawne dotyczy zgodności z Konstytucją art. 299 k.s.h., regulacja ta bowiem prowadzi do nadmiernego uprzywilejowania wierzycieli i dyskryminuje członków zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Skarżący nie przedstawił argumentacji jurydycznej uzasadniającej tezę o niezgodności tego przepisu z Konstytucją. Samo twierdzenie, że taka niezgodność występuje, nie jest wystarczające dla wykazania potrzeby przyjęcia skargi do rozpoznania. Sąd Najwyższy wielokrotnie zajmował się wykładnią art. 299 k.s.h., a uprzednio art. 298 k.h. oraz wyjaśniał związane z tym zagadnienia prawne, nie stwierdzając potrzeby przedstawiania takiego problemu do rozstrzygnięcia Trybunałowi Konstytucyjnemu.

Oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na przesłance uregulowanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga wykazania niewątpliwej, widocznej na pierwszy rzut oka, bez konieczności głębszej analizy, sprzeczności wyroku z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni. Skarżący powinien w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zawrzeć wyodrębniony wywód prawny wskazujący w czym wyraża się „oczywistość” naruszenia prawa. Oczywistości tej Sąd Najwyższy nie stwierdził. Sąd Apelacyjny przeprowadził postępowanie dowodowe i wyjaśnił powody oddalenia wniosku z opinii biegłego.

Twierdzenie, że oddalenie tego wniosku było bezpodstawne nie prowadzi do wykazania oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, skoro w uzasadnieniu tej przyczyny przyjęcia skargi do rozpoznania skarżący nie wyjaśnił, jaki wpływ na rozstrzygnięcie miało ewentualne naruszenie prawa. Wbrew podnoszonym twierdzeniom uzasadnienie wyroku zostało sporządzone w sposób nie noszący znamion rażącego naruszenia art. 328 § 2 k.p.c. W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania.Wobec niestwierdzenia przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi do rozpoznania określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. [aw]