Supreme Court dismisses appeal for lack of significant legal issue as precedent already exists.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the appellant's cassation appeal, refusing to accept it for review. The appellant argued that a significant legal issue existed regarding whether 'substitute work' without a formal amendment contract constituted unjust enrichment or merely a price increase. The court rejected this, noting the issue was already definitively resolved in existing Supreme Court jurisprudence and would not affect the current case's outcome. Consequently, the appeal was rejected because it failed to meet the statutory requirement of presenting a new legal question requiring clarification.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if it raises a significant legal issue or requires interpretation of laws causing serious doubts, as the Supreme Court is not a third instance court for correcting every error in law application.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 612/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa […] T. Sp. z o.o. w C.przeciwko Gminie C.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 czerwca 2014 r.,na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 5 lipca 2013 r., sygn. akt V ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od skarżącego na rzecz pozwanej 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej.
Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Nie w każdej zatem sprawie, nawet w takiej, w której rozstrzygnięcie oparte jest na błędnej subsumpcji czy wadliwej wykładni prawa, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Podkreślenia wymaga, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie.Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powód […] T. sp. z o.o. z siedzibą w C. oparł na przesłance uregulowanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Przesłanka ta nie została spełniona.Powołanie się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.), a więc zagadnienia, które wiąże się z określonym przepisem prawnym i którego wyjaśnienie ma znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, ale także dla rozstrzygnięcia innych podobnych spraw, wymaga jego precyzyjnego sformułowania i wskazania argumentów prawnych, które prowadzą do rozbieżnych ocen (zob. m. in.: postanowienie SN z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11).
Chodzi przy tym o zagadnienie nowe, którego wyjaśnienie przyczyni się do rozwoju jurysprudencji. Zdaniem skarżącego w niniejszej sprawie występuje istotne zagadnienie prawne sprowadzające się do pytania, „czy w przypadku zrealizowania przez wykonawcę „prac zamiennych" przy wykonywaniu umowy zawartej w wyniku postępowania przetargowego prowadzonego w oparciu o przepisu ustawy – Prawo zamówień publicznych, których realizacja wymaga zawarcia umowy zmieniającej, o której mowa w art. 144 ust. 1 p.z.p., w braku tej umowy lub w przypadku jej nieważności z powodu niedochowania wymaganej przez przepisy formy, wykonawca zachowuje prawo do formułowania żądania opartego na przepisach o bezpodstawnym wzbogaceniu czy też może wyłącznie żądać podwyższenia umówionego wynagrodzenia ryczałtowego w oparciu o przepis art. 632 § 2 k.c. lub art. 357(1) k.c.?”.
Skarżący sformułował rozbudowany wywód prawny, w którym przedstawił odmienne poglądy w odniesieniu do powyższego problemu, ale problem ten został już definitywnie rozstrzygnięty w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. m. in.: wyrok z dnia 21 lutego 2013 r., sygn. akt IV CSK 354/12, niepubl., wyrok z dnia 7 lutego 2013 r., sygn. akt II CSK 248/12, niepubl., wyrok z dnia 14 marca 2008 r., sygn. akt IV CSK 460/07, niepubl., wyrok z dnia 10 października 2007 r., sygn. akt I CSK 234/07, niepubl., wyrok z dnia 5 grudnia 2006 r., sygn. akt II CSK 327/06, niepubl., wyrok z dnia 29 kwietnia 2005 r., sygn. akt V CK 537/04, niepubl.).
Ponadto jego wyjaśnienie nie miałoby wpływu na wynik niniejszej sprawy z uwagi na objęcie prac wykonanych przez skarżącego umową stron (por.: postanowienie SN z dnia 21 maja 2013 r., sygn. akt IV CSK 53/13, niepubl., postanowienie SN z dnia 31 stycznia 2013 r., sygn. akt II CSK 479/12, niepubl., postanowienie SN z dnia 18 września 2012 r., sygn. akt II CSK 180/12, niepubl.).Wobec powyższego, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.aw