Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 610/15 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as irrelevant to ongoing proceedings where documents were properly served.

Case Number V CSK 610/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by W. R. against the Minister of Justice, ruling it inadmissible under Article 3989 § 1 of the Civil Procedure Code. The appellant argued that Article 136 § 2 of the same code required clarification on when a new address is deemed known to the court. However, the court found the issue irrelevant because documents had already been correctly served during the ongoing proceedings. Consequently, no significant legal question warranting cassation review was identified.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 136 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the cited legal provision is irrelevant to the ongoing proceedings, such as when service of documents was already performed correctly.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility civil procedure code service of documents new address notification Supreme Court review

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 136 § 2 k.p.c.
W niniejszej sprawie powód wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania wskazał na potrzebę wykładni przepisu budzącego wątpliwości, mianowicie art. 136 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
art. 136 § 2 k.p.c
W niniejszej sprawie powód wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania wskazał na potrzebę wykładni przepisu budzącego wątpliwości, mianowicie art. 136 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 610/15 POSTANOWIENIE Dnia 7 kwietnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa W. R. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Sprawiedliwości‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 kwietnia 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 22 kwietnia 2015 r., sygn. akt I ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego;

3. przyznaje adw. I. P. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych powiększoną o 23 % podatku VAT za udzielenie powodowi z urzędu nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powód wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania wskazał na potrzebę wykładni przepisu budzącego wątpliwości, mianowicie art. 136 § 2 k.p.c. co do wyjaśnienia, kiedy nowy adres strony w postępowaniu cywilnym należy uznać za znany sądowi z urzędu.

Kwestia ta nie przemawia jednak za przyjęciem skargi do rozpoznania. Przede wszystkim jest ona irrelewantna dla toczącego się postępowania, w którym bowiem dokumenty były doręczane prawidłowo.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. db