Supreme Court dismisses cassation appeal as no obvious public-law ground for admissibility exists under Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland refused to admit the cassation appeal for review, citing Article 3989 of the Civil Procedure Code. The appellant failed to demonstrate an obvious public-law ground for admissibility, such as a clear violation of substantive law affecting the will declaration. Consequently, the court determined the appeal was not obviously justified and dismissed it without a full merits review.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is only admissible if it raises a significant legal issue or an obvious violation of substantive law; mere disagreement with the lower court's interpretation of civil law does not constitute a public-law ground for admissibility.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 61/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 września 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa P. N.przeciwko M. K. i J. K.o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 września 2014 r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w J.z dnia 24 września 2013 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Sąd Najwyższy w ramach przedsądu bada tylko wskazane w skardze kasacyjnej okoliczności uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania, a nie podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie.
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie przez skarżącego istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą stanowiły podstawę wstępnej, merytorycznej oceny skargi kasacyjnej z punktu widzenia kwalifikowanych przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. Dla skutecznego powołania się w skardze na przesłankę z punktu czwartego tego przepisu konieczne jest wykazanie przez skarżącego kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego mającej charakter oczywisty, widoczny prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej.
Skarga jest oczywiście uzasadniona, jeżeli bez wątpliwości nastąpiły podnoszone w niej uchybienia lub gdy jest pewne, że miały one wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia lub też podniesione zarzuty oczywiście uzasadniają wniesioną skargę. Argumentacja powoda powołana w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie prowadzi do stwierdzenia, że wystąpiła przesłanka, o której mowa w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., zwłaszcza w aspekcie przesłanek o charakterze publicznoprawnym. Skarżący pomija, że o istnieniu lub nieistnieniu podstaw do odwołania darowizny decydują w każdym przypadku konkretne okoliczności.
Poza przypadkami, gdy obdarowany dopuszcza się wobec darczyńcy rozmyślnie nieprzyjaznych aktów lub przestępstw, podstawą może być także naruszenie obowiązków wynikających ze stosunków osobistych łączących go z darczyńcą wówczas, gdy ma oczywistą możliwość udzielenia pomocy, ale jej odmawia. Mając na uwadze uzasadnienie wniosku o przyjęcie do rozpoznania skargi powoda na tle motywów zaskarżonego wyroku, brak jest podstaw do stwierdzenia kwalifikowanego naruszenia art. 898 § 1 k.c. wskutek błędnej wykładni, a w konsekwencji uznania, że prima facie zachodzi oczywistość zasadności skargi kasacyjnej.Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). aw