Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 607/15 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal due to lack of legal issues and factual errors in lower court ruling.

Case Number V CSK 607/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the defendant against the appellate court's judgment. The defendant argued that the lower court incorrectly applied law regarding site preparation obligations and the impact of party intent on contract terms. The court rejected these claims because the factual findings were binding and the legal arguments lacked specific reasoning to prove obvious errors.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; A cassation appeal is inadmissible if it fails to demonstrate an important legal issue, serious doubts in legal interpretation, procedural invalidity, or obvious justification.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal of appeal important legal issue binding factual findings appellate court judgment

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 607/15 POSTANOWIENIE Dnia 7 kwietnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa D. […] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C. (poprzednio B. […] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C.)‎przeciwko "W. […]" Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W.‎o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 kwietnia 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 5 sierpnia 2014 r., sygn. akt V ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie pozwany wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał oczywistą zasadność skargi oraz występowanie na jej tle istotnych zagadnień prawnych.

Skarga nie jest oczywiście uzasadniona - brak zresztą w samej skardze wywodu prawnego, który miałby dowodzić, że Sąd II instancji w sposób oczywiście nieprawidłowy wyłożył lub zastosował prawo. Również dwa wskazane zagadnienia prawne, nota bene praktycznie nieuzasadnione w skardze, nie przekonują do jej przyjęcia do rozpoznania - dotyczą one tego, czy w odniesieniu do umowy między wykonawcą a podwykonawcą na wykonawcy, analogicznie jak na inwestorze, spoczywa obowiązek przygotowania terenu pod roboty budowlane. Na tle tej sprawy nie wymagają one zbadania, bo jak ustaliły Sądy meriti, co jest wiążące w postępowaniu kasacyjnym, teren był należycie przygotowany.

Również trzecie zagadnienie prawne, ujęte zbyt ogólnikowo, jako potrzeba oceny przez Sąd Najwyższy, w jaki sposób zamiar stron wpływa na treść stosunku prawnego, nie jest prawidłowo sformułowanym zagadnieniem prawnym w rozumieniu przepisów o postępowaniu kasacyjnym.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. jw [l.n]