Legislator Case Law & Legislation
V CSK 605/17 AI generated

Cassation appeal dismissed for lack of specific justification regarding admissibility under Polish Civil Procedure Code.

Case Number V CSK 605/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal, refusing to accept it for examination due to insufficient justification. The appellant merely claimed the appeal was obviously justified without separately detailing the specific legal grounds required for admissibility. The court ruled that the two stages of the cassation procedure require distinct justifications, and the appellant failed to meet this statutory requirement.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal must contain a separate, fully reasoned request for its acceptance, distinct from the main appeal grounds, to satisfy the specific admissibility requirements of the procedure.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility separate justification requirement Polish Civil Procedure Code obvious violation standard supreme court procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
By spełnić to wymaganie konieczne jest pełne uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z perspektywy powołanych w nim przesłanek z art. 3989 § 1 k.p.c. Nie wystarcza odwołanie się do uzasadnienia podstaw skargi kasacyjnej, nawet jeżeli wskazano w nim tożsame argumenty (zob.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
By spełnić to wymaganie konieczne jest pełne uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z perspektywy powołanych w nim przesłanek z art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 39810 k.p.c.
Wymaganie to uzasadnione jest okolicznością, że postanowienie w przedmiocie przyjęcia skargi do rozpoznania zapada podczas innego posiedzenia i w innym składzie niż rozpoznanie skargi kasacyjnej (art. 39810 zd.
§ 16 pkt 2 w zw. z § 8 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r.
art. 3984 § 2 k.p.c
kwotę 373 636,39 zł wraz z ustawowymi odsetkami.Sąd Najwyższy zważył:Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania jest oddzielną jednostką redakcyjną skargi kasacyjnej, uregulowaną w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
By spełnić to wymaganie konieczne jest pełne uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z perspektywy powołanych w nim przesłanek z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
2 k.p.c.).W niniejszej skardze oparto się na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., podnosząc, że „za przyjęciem skargi kasacyjnej do rozpoznania przemawia fakt, iż skarga ta jest oczywiście uzasadniona.

Cited Case Law

AI generated
II UZ 18/08
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 czerwca 2008 r., II UZ 18/08; z dnia 10 marca 2016 r., II CSK 10/16 - nie publ.).
II CSK 10/16
Polish Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to cite statutory grounds for admissibility.
IV CSK 729/14
2 Skarga kasacyjna jest szczególnym środkiem odwoławczym, którego wymogi określa art.
IV CSK 17/15
Supreme Court dismisses cassation appeal regarding factual changes in second instance without new evidence.
I UK 214/13
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2013 r., I UK 214/13, nie publ.).Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 605/17 POSTANOWIENIE Dnia 25 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek w sprawie z powództwa Gminy W.‎przeciwko Z. W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 kwietnia 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego […]‎z dnia 20 lipca 2017 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) przyznaje adwokatowi R. K., prowadzącemu Kancelarię Adwokacką we W., od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego we […]kwotę 3.600,- (trzy tysiące sześćset) zł, powiększoną o należną stawkę podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu pozwanemu Z. W. w postępowaniu kasacyjnym, 3) oddala wniosek powódki Gminy W. o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Pozwany Z. W. złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego […] z dnia 20 lipca 2017 r., oddalającego jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego we W. z dnia 8 marca 2017 r., którym zasądzono od niego na rzecz powódki - Gminy W. kwotę 373 636,39 zł wraz z ustawowymi odsetkami.Sąd Najwyższy zważył:Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania jest oddzielną jednostką redakcyjną skargi kasacyjnej, uregulowaną w art. 3984 § 2 k.p.c. By spełnić to wymaganie konieczne jest pełne uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z perspektywy powołanych w nim przesłanek z art. 3989 § 1 k.p.c. Nie wystarcza odwołanie się do uzasadnienia podstaw skargi kasacyjnej, nawet jeżeli wskazano w nim tożsame argumenty (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 czerwca 2008 r., II UZ 18/08; z dnia 10 marca 2016 r., II CSK 10/16 - nie publ.).

Wymaganie to uzasadnione jest okolicznością, że postanowienie w przedmiocie przyjęcia skargi do rozpoznania zapada podczas innego posiedzenia i w innym składzie niż rozpoznanie skargi kasacyjnej (art. 39810 zd. 2 k.p.c.).W niniejszej skardze oparto się na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., podnosząc, że „za przyjęciem skargi kasacyjnej do rozpoznania przemawia fakt, iż skarga ta jest oczywiście uzasadniona. Uzasadnia to całokształt okoliczności niniejszej sprawy oraz zarzuty w niej podniesione".Taki sposób przedstawienia przyczyn uzasadniających przyjęcie skargi do rozpoznania jest oczywiście niewystarczający z uwagi na powyżej wskazaną konieczność zachowania dwóch odrębnych jednostek redakcyjnych skargi kasacyjnej, uzasadnioną odmiennymi funkcjami obydwu etapów postępowania kasacyjnego oraz odmiennością składów Sądu Najwyższego na każdym z tych etapów.Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, dla skutecznego powołania w skardze przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. konieczne jest wykazanie przez skarżącego kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego mającej charakter oczywisty, widoczny prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 czerwca 2016 r., IV CSK 729/14 oraz z dnia 15 lipca 2015 r., IV CSK 17/15 - nie publ.).

Skarżący powinien nie tylko przywołać konkretne przepisy prawa, którym - jego zdaniem - Sąd drugiej instancji uchybił, ale także przytoczyć odpowiednią jurydyczną argumentację odnoszącą się do oczywistości ich naruszenia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2013 r., I UK 214/13, nie publ.).Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu rozstrzygnął zaś na podstawie §16 pkt 2 w zw. z § 8 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. jw