Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 602/18 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal regarding notification of deregistration as non-appealable act.

Case Number V CSK 602/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal lodged by participants against the District Court's decision rejecting their objection to the deregistration notification. The District Court correctly determined that the notary's notification of deregistration is merely an informational act and does not constitute a registrable entry or deletion itself. Consequently, the Supreme Court ruled that no appeal remedies, including cassation, apply to such notifications under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5191 § 3 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A notification of deregistration issued by a court notary is an informational act and not a registrable entry or deletion; therefore, no appeal remedies, including cassation, are available against such notifications.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility deregistration notification court notary act informational act Code of Civil Procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 5191 § 3 k.p.c.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Należy dodać, że nie przysługują również nadzwyczajne środki odwoławcze, w tym skarga kasacyjna.Wobec powyższego skargę tę należało jako niedopuszczalną odrzucić, o czym orzeczono na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. jw
art. 5191 § 3 k.p.c
art. 3986 § 3 k.p.c
Należy dodać, że nie przysługują również nadzwyczajne środki odwoławcze, w tym skarga kasacyjna.Wobec powyższego skargę tę należało jako niedopuszczalną odrzucić, o czym orzeczono na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
AI generated
III CZ 321/23
Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility of appeal against procedural ruling in company deregistration. The appeal was rejected because it targeted a formal decision rather than a substantive registry entry. The court held that only rulings directly leading to registry entries are appealable under the Commercial Code. The appeal was inadmissible as it concerned a procedural matter, not a substantive registry entry. The court ruled that only rulings directly affecting registry entries are appealable. The appeal was rejected because it targeted a procedural ruling, not a substantive registry entry. The court held that only rulings directly leading to registry entries are appealable. The appeal was inadmissible as it concerned a procedural matter, not a substantive registry entry. The court ruled that only rulings directly affecting registry entries are appealable.
IV CZ 3/21
Supreme Court allows cassation appeal against a decision denying re-registration of a company already in the court register.
IV CSK 429/21
Criminal appeal dismissed; appeal against liquidator appointment in deregistration proceedings inadmissible under Code of Civil Procedure.
IX Ga 347/16
Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2016 roku Sąd Rejonowy Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku VI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy wszczętej z wniosku Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Poznań Nowe Miasto i W. z udziałem: (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. (...) o przyjęcie dokumentów do akt rejestrowych w przedmiocie skargi M. M. na postanowienie referendarza sądowego z dnia 7 marca 2016 roku postanowił przyjąć do akt rejestrowych o numerze KRS (...) zawiadomienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Poznań Nowe Miasto i W. z dnia 15 lutego 2016 roku (sygn. akt Km 286/16) w przedmiocie zajęcia udziałów w tej spółce przysługujących M. M..
I ACz 900/18
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w (...) odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia wydanego na rozprawie w dniu 28 marca 2018 roku w przedmiocie zwolnienia wierzyciela (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w P. od udziału w sprawie wobec wstąpienia do procesu w jego miejsce (...)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 602/18 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z urzędu ‎przy uczestnictwie Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej B. w B., A. S. i in.‎w przedmiocie zawiadomienia o uznaniu Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej w B. za wykreśloną z dotychczasowego rejestru spółdzielni z dniem 1.01.2016 r. ,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 stycznia 2019 r.,‎skargi kasacyjnej uczestników postępowania: Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej B. w B., A. S., i in.od postanowienia Sądu Okręgowego w O.‎z dnia 2 lutego 2018 r., sygn. akt VI Gz […]/17, odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w O. oddalił zażalenie uczestników postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w O. z dnia 28 kwietnia 2017 r. wydanego w przedmiocie zawiadomienia o uznaniu Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej w B. za wykreśloną z dotychczasowego rejestru spółdzielni z dniem 1 stycznia 2016 r. Sąd ten uznał, że czynność referendarza sądowego polegająca na zawiadomieniu o wpisie nie jest orzeczeniem, pełni funkcję informacyjną o treści dokonanego wpisu, wobec czego nie przysługują od niej środki odwoławcze.Uczestnicy postępowania wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Dopuszczalność skargi kasacyjnej w postępowaniu rejestrowym reguluje art. 5191 § 3 k.p.c., zgodnie z którym przysługuje ona jedynie od postanowień sądu drugiej instancji w przedmiocie wpisu lub wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji.

Trafnie wskazał Sąd Okręgowy, że dokonane przez referendarza sądowego zawiadomienie o treści wpisu nie jest wpisem ani wykreśleniem wpisu, wobec czego nie przysługują od takiego zawiadomienia środki odwoławcze. Należy dodać, że nie przysługują również nadzwyczajne środki odwoławcze, w tym skarga kasacyjna.Wobec powyższego skargę tę należało jako niedopuszczalną odrzucić, o czym orzeczono na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. jw