Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 6/15 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as legal issue lacks general significance and precedential value.

Case Number V CSK 6/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the appellants' cassation appeal against the appellate court's judgment. The appellants argued that the legal question required special consideration under Article 3989 § 1(1) of the Code of Civil Procedure. The court ruled that the issue was already settled in doctrine and existing case law, lacking the general significance necessary for Supreme Court review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.; Cassation appeals are only admissible if the legal issue is of general significance and precedential value, not merely of individual interest or already settled in doctrine.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility general legal significance precedential value requirement Code of Civil Procedure uniform judicial interpretation

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga, by przedstawione zagadnienie prawne było istotne, co wyraża się w jego znaczeniu dla rozwoju prawa lub precedensowym charakterze.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania przed sądem apelacyjnym, którą Sąd Najwyższy, w granicach zaskarżenia bierze pod uwagę z urzędu.Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparty został na przesłance określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania przed sądem apelacyjnym, którą Sąd Najwyższy, w granicach zaskarżenia bierze pod uwagę z urzędu.Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
post. SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09
wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r. II CSK 126/05
SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r. II CSK 126/05, post.
post. SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.
II CSK 126/05, post. SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.).
wyroki Sądu Najwyższego z dnia 11 września 2003 r. III CKN 239/01
wyroki Sądu Najwyższego z dnia 18 września 2003 r. I CK 66/02
I ACa 610/14
akt I ACa 610/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
II CSK 13/09
SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r.
II CSK 126/05
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lutego 2006 r.
I CK 66/02
Supreme Court allows self-determination of annual perpetual use fee amounts by courts reviewing appeals from administrative bodies.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 6/15 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie z powództwa J. D. i M. D.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Prezydentowi W.‎o ustalenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 lipca 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z dnia 3 lipca 2014 r., sygn. akt I ACa 610/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

W skardze kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 3 lipca 2014 r. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparty został na przesłance określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna jest kwalifikowanym środkiem prawnym, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a leżącymi w interesie powszechnym. Rozpoznanie skargi kasacyjnej powinno służyć ochronie obowiązującego porządku prawnego przed dowolnością orzekania, oraz zapewnieniu jednolitości orzecznictwa sądowego w takich sprawach, w których możliwe jest dokonanie zasadniczej wykładni przepisu prawa, mającej walor generalny i abstrakcyjny (post.

SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r. II CSK 126/05, post. SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.). Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga, by przedstawione zagadnienie prawne było istotne, co wyraża się w jego znaczeniu dla rozwoju prawa lub precedensowym charakterze. Chodzi o takie zagadnienie prawne, którego wyjaśnienie usunie istniejące wątpliwości i pozwoli przyjąć odpowiednią wykładnię określonych przepisów prawa.Kwalifikacji takiej nie można przypisać sformułowanemu przez skarżących zagadnieniu prawnemu, rozstrzyganemu jednolicie w doktrynie i w dotychczasowej judykaturze w sposób usuwający wątpliwości co do wykładani wskazanych przez skarżących przepisów prawa. (zob. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 11 września 2003 r.

III CKN 239/01 i z dnia 18 września 2003 r. I CK 66/02, OSNC 2004, nr 11, poz. 177). W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania przed sądem apelacyjnym, którą Sąd Najwyższy, w granicach zaskarżenia bierze pod uwagę z urzędu.Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. l.n