Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 595/18 AI generated

Cassation appeal dismissed for lack of legal issue; second instance correctly awarded damages.

Case Number V CSK 595/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to accept the cassation appeal for examination. The appellant argued that the lower court undervalued compensation due to the injury suffered, but failed to demonstrate a significant legal error. The court found that the second instance judgment was well-founded and did not raise any serious legal doubts requiring cassation review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; A cassation appeal is inadmissible if it relies solely on the obvious correctness of the claim without raising a significant legal issue or serious doubts on the interpretation of legal provisions.

Keywords

AI generated
cassation appeal legal issue damages assessment injury compensation second instance court

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 595/18 POSTANOWIENIE Dnia 7 czerwca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa T. B.‎przeciwko […] Ubezpieczeń S.A. w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 czerwca 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 29 maja 2018 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powód wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się wyłącznie na oczywistą zasadność skargi, która ma wynika z zaniżenia przez Sąd II instancji wysokości należnego mu zadośćuczynienia, zwłaszcza ze względu na krzywdę, jakiej doznał wskutek rzeczonego wypadku.

O ile oczywiście można kwestionować wysokość zasądzonego zadośćuczynienia w ramach zarzutów kasacyjnych, to musiałaby ona rażąco nie odpowiadać właściwej wysokości, aby uzasadniała przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania już tylko na tej podstawie. Tak nie jest w tej sprawie, a Sąd II instancji w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia przekonująco uzasadnił, dlaczego zasądzoną wcześniej kwotę uznał za wygórowaną.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aj