Civil claim against deceased criminal defendant allowed after criminal proceedings terminated due to death.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court overturned lower court decisions dismissing a civil claim filed against deceased criminal defendants. The plaintiff argued that the death of the defendants precluded the transfer of the case to civil court, but the court found this reasoning flawed. The court held that the criminal code does not prohibit filing a request for civil transfer after the defendant's death, allowing the civil proceedings to continue with the defendants' legal successors.
Legislator headnote
AI generatedArt. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.; Art. 67 § 1, 2 k.p.k.; Art. 70 k.p.k.; Art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.: The death of a criminal defendant terminates criminal proceedings and does not preclude the transfer of a civil claim to a civil court, as the civil code's suspension rules do not apply retroactively to claims filed within the criminal code's specified timeframe.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 582/12 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Barbara MyszkaSSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej - - Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego […] przeciwko W. S. i in. , o zapłatę,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 października 2013 r.,skargi kasacyjnej strony powodowej od postanowienia Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 20 lipca 2012 r., uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Sądu Okręgowego w C. z dnia 16 kwietnia 2012 r. , w punkcie 2 (drugim) , oraz przekazuje sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej - Wojewódzki Szpital Specjalistyczny wytoczył w postępowaniu karnym powództwo cywilne o odszkodowanie m.in. przeciwko […]. Wobec tego, że w toku postępowania karnego oskarżeni ci zmarli, postępowanie karne wobec nich zostało umorzone, zaś powództwo cywilne pozostawione bez rozpoznania, o czym orzeczono wyrokiem z dnia 6 czerwca 2011 r. W dniu 29 czerwca 2011 r. powód wniósł o przekazanie pozwu sądowi cywilnemu.Sąd Okręgowy w C. postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2012 r. odrzucił pozew przekazany przez sąd karny uznając, że śmierć oskarżonych w toku postępowania karnego wyklucza możliwość zawieszenia postępowania cywilnego na podstawie art. 174 k.p.c. i wezwania do udziału w sprawie ich następców prawnych.Ocenę tę podzielił Sąd Apelacyjny, oddalając, postanowieniem z dnia 20 lipca 2012 r., zażalenie wniesione przez powoda.
W ocenie tego Sądu, zgłoszenie po śmierci obojga pozwanych wniosku o przekazanie pozwu do postępowania cywilnego oznacza, że pozew dotyczył osób, które nie miały zdolności sądowej i wobec których powód nie mógł z tej przyczyny podejmować czynności procesowych, co uzasadniało odrzucenie pozwu na podstawie art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.Powód zaskarżył powyższe postanowienie skargą kasacyjną, w której, zarzucając naruszenie art. 70 k.p.k. oraz art. 199 § 1 pkt 3 i art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c., wniósł o uchylenie postanowień Sądów obu instancji i przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W razie śmierci oskarżonego w toku postępowania karnego postępowanie to umarza się (art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.), w konsekwencji nie dochodzi do rozstrzygnięcia o winie, a wniesione przeciwko niemu powództwo cywilne sąd karny pozostawia bez rozpoznania (art. 67 § 1 k.p.k.).
W takiej sytuacji powód może dochodzić swego roszczenia w postępowaniu cywilnym wytaczając ponownie powództwo, albo wnosząc o przekazanie pozwu przez sąd karny sądowi właściwemu do rozpoznania spraw cywilnych. Jeżeli taki wniosek złoży w terminie 30 dni od pozostawienia powództwa cywilnego bez rozpoznania, za dzień zgłoszenia roszczenia uważa się dzień wniesienia pozwu w postępowaniu karnym (art. 67 § 2 k.p.k.). Przepisy kodeksu postępowania karnego nie zawierają zakazu zgłoszenia wniosku, o jakim mowa w art. 67 § 2, po śmierci oskarżonego.
Zgodnie z art. 70 k.p.k., w kwestiach dotyczących powództwa cywilnego, a nie unormowanych przez przepisy kodeksu postępowania karnego, stosuje się odpowiednio przepisy obowiązujące w postępowaniu cywilnym. W postępowaniu karnym nie może mieć zastosowania art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c., dotyczący obligatoryjnego zawieszenia postępowania cywilnego w razie śmierci strony, co nie oznacza, wbrew ocenie Sądu Apelacyjnego, niemożności zastosowania tego przepisu przez sąd cywilny po przekazaniu pozwu przez sąd karny. W razie bowiem zachowania terminu określonego w art. 67 § 2 k.p.k., skutki wniesienia pozwu powstają z dniem wniesienia powództwa adhezyjnego i nie niweczy ich późniejsza śmierć pozwanego w toku postępowania karnego.
Wadliwa jest zatem ocena, że zgłoszenie wniosku o przekazanie sprawy sądowi cywilnemu po śmierci oskarżonego oznacza brak zdolności sądowej, uzasadniający odrzucenie pozwu. Przed sądem cywilnym postępowanie może się dalej toczyć z udziałem następców prawnych pierwotnie pozwanego. Należy wobec powyższego uznać, że nie ma podstaw do odrzucenia pozwu, jeżeli w postępowaniu karnym sąd pozostawił powództwo cywilne bez rozpoznania wobec umorzenia tego postępowania z uwagi na śmierć oskarżonego, a powód w terminie określonym w art. 67 § 2 k.p.k. wniósł o przekazanie sprawy do rozpoznania przez sąd cywilny.Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 39815 k.p.c.jw