Legislator Case Law & Legislation
V CSK 573/17 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for obvious meritlessness due to lack of clear legal violation.

Case Number V CSK 573/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland rejected the cassation appeal filed by A.T. against a civil judgment declaring a legal act ineffective. The appellant argued for obvious meritlessness under Article 3989 § 1(4) of the Civil Procedure Code, claiming a clear violation of Article 527 § 1 of the Civil Code. The court determined that the appellant failed to demonstrate an obvious, glaring legal error warranting immediate dismissal, as the appeal lacked a convincing legal argument establishing such a state.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is obviously meritorious only if the challenged judgment resulted from a clear, glaring violation of law or fundamental legal principles evident without deep analysis, and the appellant must prove this specific causal link.

Keywords

AI generated
obvious meritlessness cassation appeal clear legal violation Civil Procedure Code fundamental legal principles

Cited Legislation

AI generated
Art. 3983 § 1 k.p.c.
z dnia 26 października 2016 r., którym zostało oddalone powództwo o uznanie czynności za bezskuteczną.Powód w skardze kasacyjnej powołał obie podstawy przewidziane w art. 3983 § 1 k.p.c., a we wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania wskazał przyczynę objętą art.
Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
3983 § 1 k.p.c., a we wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania wskazał przyczynę objętą art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Oczywistej zasadności skargi upatrywał w naruszeniu przez sąd art.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
39813 § 1 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skarg kasacyjnych do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. jw a.ł.
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Założenie wymagania objętego art. 3984 § 2 k.p.c. zostanie spełnione, jeżeli zostaną przedstawione w skardze kasacyjnej i uzasadnione przesłanki o charakterze publicznoprawnym, stanowiące podstawę wstępnej, merytorycznej oceny przesłanek określonych w art.
Art. 527 § 1 k.c.
Powód w skardze kasacyjnej nie przedstawił, na czym miałoby polegać naruszenie art. 527 § 1 k.c., pominął właściwą ocenę swojego działania, skupiając argumentację przede wszystkim na wadliwych, jego zdaniem, ustaleniach faktycznych, które nie podlegają kontroli Sądu Najwyższego (art.
art. 3983 § 1 k.p.c
z dnia 26 października 2016 r., którym zostało oddalone powództwo o uznanie czynności za bezskuteczną.Powód w skardze kasacyjnej powołał obie podstawy przewidziane w art. 3983 § 1 k.p.c., a we wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania wskazał przyczynę objętą art.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
3983 § 1 k.p.c., a we wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania wskazał przyczynę objętą art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 527 § 1 k.c
Powód w skardze kasacyjnej nie przedstawił, na czym miałoby polegać naruszenie art. 527 § 1 k.c., pominął właściwą ocenę swojego działania, skupiając argumentację przede wszystkim na wadliwych, jego zdaniem, ustaleniach faktycznych, które nie podlegają kontroli Sądu Najwyższego (art.
art. 3989 k.p.c
przesądu, ustanowionego w art. 3989 k.p.c., w ramach którego Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny sprawy przedstawionej mu ze skargą kasacyjną.
art. 3984 § 2 k.p.c
Założenie wymagania objętego art. 3984 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 573/17 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa A.T.‎przeciwko B.M. i B.M.‎o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 kwietnia 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w W.‎z dnia 21 kwietnia 2017 r., sygn. akt I ACa […]/17, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2017 r. Sąd Apelacyjny w W. oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 26 października 2016 r., którym zostało oddalone powództwo o uznanie czynności za bezskuteczną.Powód w skardze kasacyjnej powołał obie podstawy przewidziane w art. 3983 § 1 k.p.c., a we wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania wskazał przyczynę objętą art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Oczywistej zasadności skargi upatrywał w naruszeniu przez sąd art. 527 § 1 k.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna ukształtowana została w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako środek zaskarżenia o szczególnym charakterze, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa i jednolitości wykładni oraz eliminację orzeczeń oczywiście wadliwych, bądź dotkniętych nieważnością postępowania, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżania orzeczeń niesatysfakcjonujących stron.

Realizacji tego celu służy instytucja tzw. przesądu, ustanowionego w art. 3989 k.p.c., w ramach którego Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny sprawy przedstawionej mu ze skargą kasacyjną. Zakres przeprowadzanego badania jest ograniczony do kontroli, czy w sprawie występuje istotne zagadnienie, zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, a zatem okoliczności przewidziane w art. 3989 § 1 pkt 1 do 4 k.p.c. Nie podlegają natomiast badaniu podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie.

Założenie wymagania objętego art. 3984 § 2 k.p.c. zostanie spełnione, jeżeli zostaną przedstawione w skardze kasacyjnej i uzasadnione przesłanki o charakterze publicznoprawnym, stanowiące podstawę wstępnej, merytorycznej oceny przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c.Oczywista zasadność skargi kasacyjnej objęta art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga od skarżącego wykazania, że zaskarżone orzeczenie zapadło z oczywistym, rażącym naruszeniem przepisów prawa lub podstawowych zasad prawa, widocznym od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy i dłuższych dociekań.

Naruszenie prawa powinno mieć charakter szczególny i kwalifikowany (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49; z dnia 8 marca 2002 r., I PKN 341/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100; z dnia 11 stycznia 2008 r., I UK 285/07, niepubl.; z dnia 23 listopada 2010 r., III UK 10/11, niepubl.). O przyjęciu skargi kasacyjnej do rozpoznania nie decyduje przy tym samo oczywiste naruszenie konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego przez sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, lecz sytuacja, w której naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia.

Sam zarzut naruszenia, nawet oczywistego, określonego przepisu nie prowadzi wprost do oceny, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że skarga jest oczywiście uzasadniona. Brak w nim przekonywującego wywodu prawnego o zaistnieniu takiego stanu rzeczy w stosunku do zaskarżonego orzeczenia. Powód w skardze kasacyjnej nie przedstawił, na czym miałoby polegać naruszenie art. 527 § 1 k.c., pominął właściwą ocenę swojego działania, skupiając argumentację przede wszystkim na wadliwych, jego zdaniem, ustaleniach faktycznych, które nie podlegają kontroli Sądu Najwyższego (art. 3983 § 3 k.p.c.).

W postępowaniu przed Sądem Okręgowym nie doszło do nieważności, której przyczyny Sąd najwyższy bierze pod rozwagę z urzędu w granicach zaskarżenia, stosownie do art. 39813 § 1 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skarg kasacyjnych do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. jw a.ł.