Supreme Court dismisses cassation appeal due to lack of procedural invalidity and grants free legal aid costs.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the appellants' cassation appeal, refusing to admit it for consideration. The court found that the appellants failed to prove procedural invalidity caused by the lack of a court-appointed lawyer, noting their own errors in the first instance. Consequently, the appeal was rejected, and the state reimbursed the appointed lawyer 5,400 PLN for the free legal aid provided.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 379 pkt 5 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the appellant fails to demonstrate that the proceedings were invalid due to the lack of a court-appointed lawyer, as such invalidity occurs only exceptionally.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 564/12 POSTANOWIENIE Dnia 19 września 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z powództwa T. K. i K. K.przeciwko Gminie W.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 września 2013 r.,na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 31 maja 2012 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2) przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] na rzecz radcy prawnego K. S. wynagrodzenie w kwocie 5.400 (pięć tysięcy czterysta) zł - - podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług - tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodom z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
UZASADNIENIE
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które - zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. - będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Powodowie w skardze kasacyjnej wniesionej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 31 maja 2012 r. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparli na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w konfrontacji z okolicznościami dotyczącymi przebiegu postępowania oraz odnoszącymi się do strony powodowej nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występuje przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu nieważności postępowania spowodowanej nieuwzględnieniem wniosku powodów o ustanowienie dla nich pełnomocnika z urzędu (por. orzeczenia Sądu Najwyższego: z dnia 16 lutego 1999 r., II UKN 418/98, OSNP 2000, nr 9, poz. 359, z dnia 5 lipca 2000 r., I CKN 787/00, nie publ., z dnia 12 września 2007 r., I CSK 199/07, nie publ., z dnia 14 stycznia 2009 r., IV CZ 106/08 oraz z dnia 3 sierpnia 2012 r.
I CSK 106/12, nie publ.).Do nieważności postępowania na podstawie określonej w art. 379 pkt 5 k.p.c. na skutek nieustanowienia dla strony pełnomocnika z urzędu może dojść jedynie wyjątkowo. Ocena taka musi uwzględniać analizę konkretnych okoliczności sprawy odnoszących się do przebiegu postępowania oraz do samej strony postępowania (por. np. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 17 lutego 2004 r., III CK 226/02, Lex Polonica nr 1605773, z dnia 3 lipca 2007 r., I UK 40/07, OSNP 2008, nr 15-16, poz. 236, z dnia 19 lutego 2010 r., IV CSK 318/09, Lex Polonica nr 3028291, z dnia 19 lipca 2012 r., II UK 336/11, Lex nr 1219508).
Nie wykazuje takiego stanu rzeczy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, pomijający analizę wszystkich okoliczności dotyczących przebiegu postępowania, w szczególności znaczenia dla realizacji prawa do obrony zaniechania osobistego stawiennictwa powoda na rozprawę w dniu 1 grudnia 2011 r. Dodać przy tym należy, iż niepowodzenie wniesionej przez powodów apelacji, jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego wyroku, nie była spowodowana nieporadnością sporządzonej przez nich osobiście apelacji, lecz następstwem określonych uchybień, których dopuścili się powodowie w zakresie wskazania i wykazania podstawy faktycznej powództwa, na etapie postępowania przed Sądem pierwszej instancji.Nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 398 § 1 k.p.c.), z innych przyczyn niż wskazanych w skardze kasacyjnej.Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodom z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym - w kwocie 5.400 zł za sporządzenie skargi kasacyjnej (75% stawki w kwocie 7.200 zł) - orzeczono na podstawie § 15 w zw. z § 12 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 6 pkt 7 i § 2 ust. 2 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U.
Nr 163, poz. 1349 ze zm.). awjw