Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 559/13 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal on servitude acquisition by prescription lacking significant legal issues.

Case Number V CSK 559/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to accept the appellant's cassation appeal for lack of significant legal issues requiring interpretation. The appellant argued that the acquisition of a servitude by prescription was inadmissible, but the court found no unresolved legal questions warranting Supreme Court review. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay the opponent's costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 520 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it does not raise a significant legal issue, a need for interpretation of laws causing serious doubts, or inconsistencies in case law.

Keywords

AI generated
cassation appeal significant legal issue prescription acquisition servitude by prescription Supreme Court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 520 § 3 k.p.c.
§ 7 pkt 3 and § 12 ust. 4 pkt 2 of the Minister of Justice Regulation of 28 September 2002
art. 3989 § 1 k.p.c
art. 3989 §1 pkt 1 k.p.c
art. 520 § 3 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
III CZP 89/08
Supreme Court allows easement acquisition by utility company without specifying dominant land under Civil Code.
II CSK 314/08
Supreme Court dismisses easement prescription claim due to insufficient possession period and lack of constitutional basis for state entities.
II CSK 289/12
Supreme Court allows easement claim by finding underground gas pipeline visible via markers satisfies legal visibility requirement.
V CSK 129/12
Supreme Court dismisses appeal, ruling easement by prescription valid without specific dominant tenement identification.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 559/13 POSTANOWIENIE Dnia 6 czerwca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku J. Ś.‎przy uczestnictwie T. […] S.A. w K.‎o ustanowienie drogi koniecznej,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 czerwca 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 25 marca 2013 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika postępowania kwotę 120 ( sto dwadzieścia ) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Wnioskodawczyni uzasadniła wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania występowaniem w sprawie sześciu istotnych zagadnień prawnych, dotyczących - negowanej przez nią - dopuszczalności zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej służebności przesyłu.Wniosek ten nie zasługiwał na uwzględnienie.Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 §1 pkt 1 k.p.c. jest objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy zagadnienie nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa.

Zagadnienia wskazane we wniosku skarżącej nie spełniają tych wymagań. Według ugruntowanego orzecznictwa, dopuszczalne jest, w takich okolicznościach jak występujące w sprawie, nabycie przez zasiedzenia służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu (zob. w szczególności orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia: 7 października 2008 r., III CZP 89/08, 11 grudnia 2008 r., II CSK 314/08, 16 stycznia 2013 r., II CSK 289/12, 6 lutego 2013 r., V CSK 129/12).Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął stosownie do art. 520 § 3 k.p.c. w związku z § 7 pkt 3 i § 12 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.

U. 2013. 461).[aw]