V CSK 558/07 · Cassation appeal dismissed for failure to cite specific procedural rules and provide legal reasoning. (Sąd Najwyższy)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal because it failed to meet statutory requirements for admissibility. Although the appellant cited Article 495 § 3 of the Code of Civil Procedure, the court found no specific procedural violations were identified in the grounds of the appeal. Consequently, the appeal was rejected under Article 3986 § 3 of the Code of Civil Procedure, and the appellant was ordered to pay the costs of the cassation proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3983 § 1 k.p.c.; Art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.; Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it does not specify the exact procedural provisions violated and fails to provide the legal reasoning required to demonstrate that the violation is obvious.

Keywords

AI generated

cassation appeal admissibility procedural violation specification legal reasoning requirement obvious violation standard code of civil procedure

Cited Legislation

AI generated

art. 3983 § 1 k.p.c.

Stosownie do art. 3983 § 1 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej może być

art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.

art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.

art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.

„skarga jest oczywiście uzasadniona” (art. 3989 1 pkt 4 k.p.c.).

art. 3986 § 3 k.p.c.

odrzucić (art. 3986 § 3 k.p.c.).

art. 108 § 1 k.p.c.

O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 108 § 1

art. 98 § 1 k.p.c.

w związku z art. 98 § 1 i 3 oraz art.

art. 98 § 3 k.p.c.

w związku z art. 98 § 1 i 3 oraz art.

art. 109 § 2 k.p.c.

98 § 1 i 3 oraz art. 109 § 2 k.p.c. w związku z § 13 ust.

§ 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.

§ 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.

Cited Case Law

AI generated

II CZ 28/06

Sygn. akt II CZ 28/06 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Helena Ciepła (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa T.D. i F.D. przeciwko A.G., E.G. i P.F. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 kwietnia 2006 r., zażalenia powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 29 listopada 2005 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem wydanym na podstawie art. 3986 § 2 w zw. z art. 3984 § 1 pkt 3 i art. 3989 k.p.c. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powodów od wyroku tego Sądu z dnia 23 czerwca 2005 r. stwierdzając, że nie zawiera uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, przedstawionego w formie wyodrębnionego wywodu prawnego z powołaniem okoliczności przedsądu.

Full text

Sygn. akt V CSK 558/07

POSTANOWIENIE

Dnia 13 marca 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Sychowicz

w sprawie z powództwa E. F.

przeciwko R. G.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 marca 2008 r.,

na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12

czerwca 2007 r., sygn. akt I ACa (…),

odrzuca skargę kasacyjną; zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1.800

(jeden

tysiąc

osiemset)

złotych

tytułem

zwrotu

kosztów

postępowania

kasacyjnego.

Uzasadnienie

Stosownie do art. 3983 § 1 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej może być

naruszenie przepisów postępowania. Wniesiona przez pozwanego skarga nie spełnia

jednakże wymagania skargi kasacyjnej przewidzianego w art. 398 4 § 1 pkt 2 k.p.c., gdyż

czyniąc podstawą skargi naruszenie przepisów postępowania nie wskazuje przepisów,

które zostały naruszone. Wprawdzie w uzasadnieniu skargi wymieniony jest przepis art.

495 § 3 k.p.c., ale okoliczności mające świadczyć o jego naruszeniu nie zostały

wymienione jako podstawa skargi.

Skarga kasacyjna wniesiona przez pozwanego nie spełnia także wymagania

uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania (art. 398 4 § 1 pkt 3 k.p.c.). Za

uzasadnienie takie nie może być uznane powtórzenie sformułowania ustawowego, że

„skarga jest oczywiście uzasadniona” (art. 3989 1 pkt 4 k.p.c.). Jeżeli przesłanką

wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest twierdzenie skarżącego, że

skarga jest oczywiście uzasadniona, powinien on w uzasadnieniu wniosku zawrzeć

wywód prawny wskazujący, w czym wyraża się ta „oczywistość” i przedstawić

argumenty

wykazujące,

że

rzeczywiście

skarga

jest

oczywiście

uzasadniona

(postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, LEX nr

198531).

Wobec powyższego, skargę kasacyjną wniesioną przez pozwanego należało

odrzucić (art. 3986 § 3 k.p.c.).

O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 108 § 1

w związku z art. 98 § 1 i 3 oraz art. 109 § 2 k.p.c. w związku z § 13 ust. 4 pkt 2 i § 6

pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie

opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów

nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).

Cassation appeal dismissed for failure to cite specific procedural rules and provide legal reasoning.

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Cited Case Law

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text