Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 555/13 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious legal error requiring public function realization.

Case Number V CSK 555/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal for examination, ordering the appellant to pay the costs. The appellant argued for a clear violation of substantive and procedural law, but the court found no obvious contradiction requiring immediate review. The decision emphasizes that the Supreme Court is not a third instance court tasked with correcting every individual error in legal application.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3984 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is accepted only if it serves public legal functions, specifically by revealing an obvious legal error that does not require deep analysis.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility obvious legal error public legal function third instance limitation procedural law violation

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Powtórzyć należy, że instytucja skargi kasacyjnej nie służy korygowaniu ewentualnych uchybień procesowych w każdej indywidualnej sprawie.Wobec niestwierdzenia przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi do rozpoznania określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej.
Art. 6 k.c.
Zdaniem skarżącego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona z uwagi na oczywiste i rażące naruszenie art. 6 k.c., art.
Art. 381 k.p.c.
6 k.c., art. 381, 382 i 47814 § 2 k.p.c.
Art. 382 k.p.c.
Art. 478 § 2 k.p.c.
Art. 98 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.[aw]
art. 3989 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 555/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa V. […] Sp. z o.o. w S.‎przeciwko […] F. […] Sp. z o.o. w S.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 maja 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 21 marca 2013 r., sygn. akt X Ga […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od powoda na rzecz pozwanego 1817 ( jeden tysiąc osiemset siedemnaście ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej.

Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Nie w każdej zatem sprawie, nawet w takiej, w której rozstrzygnięcie oparte jest na błędnej subsumpcji czy wadliwej wykładni prawa, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Podkreślenia wymaga, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie.Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący oparł na przesłance uregulowanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Wskazana w przepisie przyczyna przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wymaga wykazania niewątpliwej, widocznej na pierwszy rzut oka, bez konieczności głębszej analizy, sprzeczności wyroku z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni.

Zdaniem skarżącego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona z uwagi na oczywiste i rażące naruszenie art. 6 k.c., art. 381, 382 i 47814 § 2 k.p.c. Wywód prawny przedstawiony przez skarżącego nie przemawia za tym, aby uznać, iż Sąd Okręgowy rażąco naruszył normy prawne uregulowane w powołanych przepisach. Zarzut naruszenia art. 6 k.c. nie może być uznany za skuteczny bez jednoczesnego przytoczenia przepisów prawa materialnego, konkretyzujących ogólnie określony w art. 6 k.c. rozkład ciężaru dowodu. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zawiera nadto jurydycznej argumentacji odnoszącej się do wykładni lub stosowania (nie wskazano w podstawach skargi postaci naruszenia przytoczonych przepisów) przepisów natury procesowej, których naruszenie zarzucono.

Powtórzyć należy, że instytucja skargi kasacyjnej nie służy korygowaniu ewentualnych uchybień procesowych w każdej indywidualnej sprawie.Wobec niestwierdzenia przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi do rozpoznania określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.[aw]