Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 55/15 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for premature claim regarding life interest property return.

Case Number V CSK 55/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to accept the cassation appeal for examination. The appellate court had already determined that the plaintiff's request for property delivery was premature, requiring a claim to compel the life tenant to return the share instead. The appellant attempted to challenge the court's reasoning on the lack of grounds for revoking the gift due to ingratitude, which the Supreme Court deemed procedurally ineffective.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 2 k.p.c.; The cassation appeal is inadmissible when the appellant fails to respect the scope of the matter defined by the appellate court and instead attempts to challenge the court's reasoning on subsidiary issues.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility premature property claim life interest property gift revocation grounds scope of appellate decision

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Dlatego na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
art. 3989 § 2 k.p.c
Dlatego na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 55/15 POSTANOWIENIE Dnia 5 sierpnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa B. M. ‎przeciwko W. M. ‎o wydanie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 sierpnia 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach‎z dnia 10 lipca 2014 r., sygn. akt III Ca 207/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny określił przedmiot sporu zgodnie z żądaniem strony powodowej jako sprawę o wydanie nieruchomości i rozpoznając ją w tym zakresie uznał, że żądanie to jest przedwczesne, gdyż po odwołaniu przez powódkę darowizny powinna ona wystąpić z roszczeniem o zobowiązanie pozwanego do złożenia oświadczenia woli o przeniesieniu na jej rzecz z powrotem udziału w nieruchomości, objętego umową dożywocia. Jedynie na marginesie zwrócił uwagę, że w sprawie nie ma przesłanek do odwołania darowizny z powodu rażącej niewdzięczności zobowiązanego z umowy dożywocia. Skarżący, nie respektując tak zakreślonego przedmiotu sprawy, oparł całą konstrukcję skargi kasacyjnej na kwestionowaniu tego ostatniego poglądu Sądu, co oczywiście nie może być skuteczne procesowo. Dlatego na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.