V CSK 548/16 · Supreme Court dismisses appeal on easement creation, ruling legal issues already settled by precedent. (Sąd Najwyższy)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal regarding the creation of a transmission easement. The applicant argued for the easement's establishment, but the Court found the legal question was already extensively addressed in numerous prior decisions. Consequently, the Court determined no new legal interpretation was necessary to resolve the dispute.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the legal issue raised has already been settled by established case law, thereby lacking the necessity for a new judicial interpretation.

Keywords

AI generated

cassation appeal admissibility transmission easement creation legal precedent binding public law prerequisites Supreme Court review

Cited Legislation

AI generated

Art. 3984 § 2 k.p.c.

Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.

Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.

wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne.

Art. 3989 § 2 k.p.c.

39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Art. 39813 § 1 k.p.c.

Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.

Art. 285 k.c.

Zagadnienie prawne sformułowane w skardze kasacyjnej było już przedmiotem licznych wypowiedzi Sądu Najwyższego, w których uwzględniono, w granicach określonych przepisami prawa, (art. 285 k.c. i art.

Art. 3051 k.c.

i art. 3051 k.c.), interes właścicieli nieruchomości, na których te urządzenia się znajdują oraz interes przedsiębiorstw przesyłowych, biorąc pod uwagę także wnioski wynikające z przepisów Konstytucji i umów międzynarodowych wiążących Polskę (zob.

Art. 3052 k.c.

Zwrócić również należy uwagę, że ustawodawca precyzując regulację prawną dotyczącą służebności przesyłu, w art. 3052 k.c., wynagrodzenie za korzystanie z takiej służebności przewidział tylko w razie jej ustanowienia, a nie nabycia w drodze zasiedzenia.

art. 3984 § 2 k.p.c

Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.

art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c

wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.

art. 285 k.c

Zagadnienie prawne sformułowane w skardze kasacyjnej było już przedmiotem licznych wypowiedzi Sądu Najwyższego, w których uwzględniono, w granicach określonych przepisami prawa, (art. 285 k.c.

Cited Case Law

AI generated

III CZP 79/02

W postępowaniu wieczystoksięgowym nie jest dopuszczalne badanie skuteczności materialnoprawnej umowy o ustanowieniu służebności gruntowej w zakresie jej zgodności z celem takiej czynności, o którym mowa w art.

III CZP 87/13

Sygn. akt III CZP 87/13 UCHWAŁA składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego Dnia 8 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Anna Owczarek SSN Marta Romańska (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz SSN Tadeusz Wiśniewski SSN Dariusz Zawistowski Protokolant Iwona Budzik w sprawie z wniosku P. S. E. S.A. w W. (poprzednio P. S. E. O. S.A. w K.) przy uczestnictwie A.C. i Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta C. o stwierdzenie nabycia służebności przez zasiedzenie, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 8 kwietnia 2014 r., przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Wojciecha Kasztelana, zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 28 maja 2013 r., sygn. akt V CSK 276/12, do rozstrzygnięcia składowi powiększonemu tego Sądu, „Czy wykonywanie uprawnień wynikających z decyzji wydanej na podstawie art. 35 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (tekst jedn.

III CZP 45/14

Przedstawiając do rozstrzygnięcia przytoczone we wstępie zagadnienie prawne, Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego wskazał na kontrowersje, które ujawniły się w orzecznictwie Sądu Najwyższego, dotyczące zasiedzenia służebności przesyłu oraz ochrony prawnej przysługującej właścicielowi nieruchomości obciążonej. Praktyczna doniosłość tego zagadnienia została podkreślona przez zgodne uznanie w orzecznictwie dopuszczalności nabycia przez zasiedzenie służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu również przed dniem wprowadzenia do kodeksu cywilnego art. 3051-4 , tj. przed dniem 3 sierpnia 2008 r., a od tego dnia możliwości doliczania okresu posiadania takiej służebności do okresu posiadania służebności przesyłu, prowadzącego do jej zasiedzenia (uchwały Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2003 r., III CZP 79/02, OSNC 2003, nr 11, poz. 142, z dnia 7 października 2008 r., III CZP 89/08, Biul.

Full text

Sygn. akt V CSK 548/16 POSTANOWIENIE Dnia 30 marca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak w sprawie z wniosku K. G.‎przy uczestnictwie T. […] Spółki Akcyjnej w K.‎o ustanowienie służebności przesyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 marca 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w Ś.‎z dnia 24 maja 2016 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Wnioskodawca K. G. we wniesionej skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 24 maja 2016 r. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne. Zagadnienie prawne sformułowane w skardze kasacyjnej było już przedmiotem licznych wypowiedzi Sądu Najwyższego, w których uwzględniono, w granicach określonych przepisami prawa, (art. 285 k.c. i art. 3051 k.c.), interes właścicieli nieruchomości, na których te urządzenia się znajdują oraz interes przedsiębiorstw przesyłowych, biorąc pod uwagę także wnioski wynikające z przepisów Konstytucji i umów międzynarodowych wiążących Polskę (zob. przykładowo: uchwała Sąd Najwyższy z dnia 17 stycznia 2003 r., III CZP 79/02, OSNC 2003, nr 11, poz. 142; uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 8 kwietnia 2014 r., III CZP 87/13, OSNC 2014, nr 7-8, poz. 68;

Uchwała składu siedmiu sędziów z dnia 26 listopada 2014 r., III CZP 45/14, OSNC 2015, nr, poz. 54). Zwrócić również należy uwagę, że ustawodawca precyzując regulację prawną dotyczącą służebności przesyłu, w art. 3052 k.c., wynagrodzenie za korzystanie z takiej służebności przewidział tylko w razie jej ustanowienia, a nie nabycia w drodze zasiedzenia. Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). awaj

Supreme Court dismisses appeal on easement creation, ruling legal issues already settled by precedent.

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Cited Case Law

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text