Supreme Court dismisses cassation appeal due to lack of proof that the lawyer is authorized to represent the plaintiff.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by E. against T.K. regarding a claim for payment. The plaintiff argued that P.Y., represented by lawyer M.L., was authorized to file the appeal, but the court found no evidence in the registry extract confirming M.L.'s authority. Consequently, the court ordered the lower court to return the appeal to the plaintiff to cure this procedural defect.
Legislator headnote
AI generatedart. 3986 § 3 k.p.c.; The cassation appeal must be filed by a person duly authorized to represent the party, and failure to prove such authorization results in the dismissal of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 54/18 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba w sprawie z powództwa E. z siedzibą w B. (Francja)przeciwko T. K.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 czerwca 2018 r.,na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego w L.z dnia 14 lipca 2017 r., sygn. akt VI Ga […], na podstawie art. 3986 § 3 kpc zwraca Sądowi Okręgowemu w L. skargę kasacyjną powódki wraz z aktami sprawy celem wezwania skarżącej do usunięcia braków skargi przez wykazanie, że P. Y. który udzielił pełnomocnictwa do złożenia skargi kasacyjnej i zastępstwa przed Sądem Najwyższym adwokat M. L. (k. (…)), jest upoważniony do reprezentowania strony powodowej (ze złożonego do akt wyciągu z rejestru wynika, że osobą upoważnioną do reprezentowania spółki jest P. L. k. (…)). UZASADNIENIE