Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 533/12 AI generated

Supreme Court dismisses request to supplement or interpret a ruling as the text is clear and lacks ambiguity.

Case Number V CSK 533/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the request to supplement or interpret a previous ruling regarding inheritance acquisition. The applicants argued for clarification, but the court found the original text from August 29, 2013, to be clear, unambiguous, and requiring no further explanation. Consequently, the court ruled that the statutory obligation to add reasoning only applies to circumstances the court should have included ex officio, which were not missing here.

Legislator headnote

AI generated

Art. 351 § 1 k.p.c.; Art. 352 w zw. z art. 39821, 391 § 1, 361 k.p.c.: A request to supplement a ruling may only concern circumstances the court was legally obligated to include ex officio, while a request for interpretation is justified solely by genuine doubts regarding the text's meaning, which are absent if the ruling is clear and unambiguous.

Keywords

AI generated
supplementing ruling interpretation of judgment ex officio obligation clear text requirement civil procedure code inheritance acquisition Supreme Court ruling

Cited Legislation

AI generated
Art. 351 § 1 k.p.c.
Zgodnie z treścią art. 351 § 1 k.p.c., który ma zastosowanie także w postępowaniu kasacyjnym z mocy art.
Art. 352 w zw. z art. 39821, 391 § 1, 361 k.p.c.
Potrzebę wykładni postanowienia (bądź jego uzasadnienia) mogą usprawiedliwiać, zgodnie z art. 352 w związku z art.
Art. 3989 § 1 k.p.c.
elektroniczne lex nr 12115415) nie koncentruje się na podstawach skargi kasacyjnej ale wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c. okolicznościach, które usprawiedliwiałyby przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
art. 351 § 1 k.p.c
Zgodnie z treścią art. 351 § 1 k.p.c., który ma zastosowanie także w postępowaniu kasacyjnym z mocy art.
art. 3989 § 1 k.p.c
elektroniczne lex nr 12115415) nie koncentruje się na podstawach skargi kasacyjnej ale wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 66/11
Supreme Court ruled that a power of attorney document is mandatory for electronic enforcement requests, rejecting reliance on verbal declarations.
IV CSK 154/12
Supreme Court dismisses appeal against military compensation, rejecting foreign practice comparison as legal ground.
III UK 2121/10
elektroniczne lex nr 1232474 ); z dnia 23 listopada 2011 r., III UK 2121/10, niepubl.
I PK 128/11
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal issue and failure to cite specific articles.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 533/12 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z wniosku A. P.‎przy uczestnictwie J. G., T. P., D. S. i S. W.‎o stwierdzenie nabycia spadku,‎po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 28 listopada 2013 r.‎wniosku uczestniczek postępowania D. S. i S. W.o uzupełnienie oraz wykładnię postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 sierpnia 2013 r. sygn. akt V CSK 533/12, oddala wnioski.

UZASADNIENIE

Zgodnie z treścią art. 351 § 1 k.p.c., który ma zastosowanie także w postępowaniu kasacyjnym z mocy art. 39821 w zw. z art. 391 § 1, 361 k.p.c., przy jednoczesnym założeniu dopuszczalności uzupełnienia uzasadnienia postanowienia (zob. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 30 listopada 2011 r., sygn. akt III CZP 66/11, OSNC 2012, nr 5, poz. 65), wniosek w tym zakresie może odnosić się tylko do tych okoliczności związanych z rozstrzygnięciem, które według przepisów ustawy sąd powinien był zamieścić z urzędu. Poza orzeczeniem o kosztach postępowania kasacyjnego ustawa nie stawia żadnych innych obowiązków zamieszczania dodatkowego orzeczenia w postanowieniu o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Potrzebę wykładni postanowienia (bądź jego uzasadnienia) mogą usprawiedliwiać, zgodnie z art. 352 w związku z art. 39821, 391 § 1, 361 k.p.c. wyłącznie wątpliwości co jego treści. Tymczasem treść postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 sierpnia 2013 r. jest jasna, jednoznaczna i nie wymaga żadnej dodatkowej wykładni. Podobny wniosek dotyczy uzasadnienia postanowienia, które zgodnie z utrwalanym w tym zakresie orzecznictwem Sądu Najwyższego (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 2012 r., IV CSK 154/12, niepubl. urzędowo (wyd. elektroniczne lex nr 1232474 ); z dnia 23 listopada 2011 r., III UK 2121/10, niepubl. urzędowo (wyd. elektroniczne lex nr 1124107 ) oraz z dnia 26 stycznia 2012 r., I PK 128/11, niepubl. urzędowo, wyd. elektroniczne lex nr 12115415) nie koncentruje się na podstawach skargi kasacyjnej ale wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c. okolicznościach, które usprawiedliwiałyby przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 351 § 1, 352 w zw. z art. 39821 w zw. z art. 391 § 1, 361 k.p.c. postanowił jak wyżej. jw[aw]