Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 518/07 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal due to failure to substantiate the request for admission under Civil Procedure Code.

Case Number V CSK 518/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the defendant against a final judgment ordering payment. The defendant argued that important legal issues required Supreme Court intervention but failed to meet procedural requirements. The court ruled that merely citing legal issues is insufficient; a detailed, reasoned request for admission must be explicitly formulated and substantiated according to the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3986 § 2, 3 k.p.c.: A cassation appeal must contain a substantiated request for admission; failure to formulate and justify the legal issue renders the appeal inadmissible ab initio.

Keywords

AI generated
cassation appeal substantiated request admission to trial Civil Procedure Code inadmissible appeal legal issue formulation procedural defect

Cited Legislation

AI generated
Art. 321 § 1 k.p.c.
W skardze kasacyjnej pozwany zarzucił naruszenie przepisów art. 321 § 1 w zw.
Art. 496 k.p.c.
z art. 496 k.p.c. i art. 495 § 3 w zw. z art. 187 k.p.c. Wniosek o przyjęcie skargi
Art. 495 § 3 k.p.c.
z art. 496 k.p.c. i art. 495 § 3 w zw. z art. 187 k.p.c. Wniosek o przyjęcie skargi
Art. 187 k.p.c.
z art. 187 k.p.c. Wniosek o przyjęcie skargi
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Tak samo ocenić należy z punku widzenia art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., nie
Art. 3986 § 2 k.p.c.
Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji (art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.).
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji (art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.).
art. 496 k.p.c
z art. 496 k.p.c. i art. 495 § 3 w zw. z art. 187 k.p.c. Wniosek o przyjęcie skargi
art. 187 k.p.c
z art. 496 k.p.c. i art. 495 § 3 w zw. z art. 187 k.p.c. Wniosek o przyjęcie skargi
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Tak samo ocenić należy z punku widzenia art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., nie

Cited Case Law

AI generated
II CZ 35/01
Appeal dismissed for failure to present legal issues with specific arguments under Polish Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 518/07

POSTANOWIENIE

Dnia 21 lutego 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Iwona Koper

w sprawie z powództwa R. P.

przeciwko P. G.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lutego 2008 r.,

na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 10 lipca

2007 r., sygn. akt I ACa (…),

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego P. G. od

wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 23 lutego 2007 r., którym utrzymano w mocy

wydany przeciwko pozwanemu nakaz zapłaty.

W skardze kasacyjnej pozwany zarzucił naruszenie przepisów art. 321 § 1 w zw.

z art. 496 k.p.c. i art. 495 § 3 w zw. z art. 187 k.p.c. Wniosek o przyjęcie skargi

kasacyjnej do rozpoznania oparty został na przesłankach z art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c.

Skarżący wskazał, że na tle ustalonego stanu faktycznego pojawiają się w sprawie

istotne zagadnienia prawne, które w ocenie pozwanego (błędnie określonego tu jako

powód) wymagają zajęcia stanowiska przez Sąd Najwyższy. Powołał się również na

oczywista zasadność skargi kasacyjnej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Przepis art. 3984 § 1 pkt 3 ustanawia wymóg zawarcia w skardze kasacyjnej

wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego uzasadnienia. Wymóg ten stanowi

element konstrukcyjny skargi, którego niedochowanie powoduje, że skarga dotknięta

jest brakiem nieusuwalnym i w związku z tym podlega odrzuceniu a limine.

Przedstawienie okoliczności uzasadniających rozpoznanie skargi kasacyjnej ze

względu na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne powinno polegać na

sformułowaniu tego zagadnienia, wskazaniu wątpliwości związanych z rozumieniem lub

stosowaniem

przepisów

prawnych

niezbędnych

do

rozstrzygnięcia

sprawy

i

przytoczeniu argumentacji jurydycznej uzasadniającej ich powstanie. Wypełnienie tego

obowiązku, nałożonego na osoby uprawnione do sporządzenia kasacji, którymi są

profesjonalni pełnomocnicy procesowi lub podmioty o kwalifikacjach wskazanych w

ustawie, nie może być zastąpione przez odwołanie się do podstaw skargi i ich

uzasadnienia (postanowienie SN z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1,

poz.11).

Powołanie się przez skarżącego na występujące w sprawie istotne zagadnienia

prawne nie wypełnia wymagania przedstawienia okoliczności uzasadniających przyjęcie

skargi do rozpoznania, już dlatego, że zagadnienia te nie zostały sformułowane.

Uzasadniający wniosek w tej części wywód zawiera krytykę postępowania sądów

orzekających w zakresie, którego dotyczą powołane w podstawie skargi zarzuty.

Tak samo ocenić należy z punku widzenia art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., nie

zawierający uzasadnienia wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania ze względu na

przesłankę jej oczywistej zasadności.

Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji (art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.).