Cassation appeal dismissed for lack of significant legal issue regarding inconsistent interpretation of housing co-op resolutions.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by a plaintiff against a housing cooperative's resolution. The plaintiff argued that lower courts inconsistently interpreted legal provisions regarding the validity of such resolutions, citing a specific prior case. The court rejected this claim because the cited precedent concerned a different resolution adopted under different circumstances, failing to demonstrate a genuine conflict in legal interpretation.
Legislator headnote
AI generated§ 3989 § 1 k.p.c.; Cassation appeals serve to ensure uniform interpretation of law, not to correct ordinary errors, and require proof of a significant legal issue or inconsistency in judicial practice to be admitted for substantive review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 515/16 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa J. K. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej […] w J.o ustalenie nieważności uchwały,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 lutego 2017 r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 26 kwietnia 2016 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
W związku ze skargą kasacyjną powoda J. K. od wyroku Sądu Apelacyjnego należy podnieść, co następuje :Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia przysługującym od prawomocnych orzeczeń sądu drugiej instancji silnie nacechowanym pierwiastkiem publicznoprawnym, a jej rolą nie jest korygowanie wszelkich orzeczeń sądowych zawierających ewentualne uchybienia, ponieważ tę funkcję realizują zwyczajne środki zaskarżenia i skarga o wznowienie postępowania. Skarga kasacyjna służy ochronie interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni i stosowania prawa, wkład Sądu Najwyższego w rozwój jurysprudencji i prawa pozytywnego oraz eliminowanie z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu nieważnym lub orzeczeń oczywiście niezgodnych z prawem.
Taka konstrukcja i rola skargi kasacyjnej powoduje konieczność poddania jej kontroli wstępnej pod kątem spełniania kryteriów kwalifikujących do przedstawienia skargi Sądowi Najwyższemu w celu merytorycznego rozpoznania. Stosownie do 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w razie wykazania przez stronę, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych, budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, skarżący oparł na istnieniu potrzeby wykładni przepisów prawnych, budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, co wymagało wykazania w drodze należycie uargumentowanego wywodu prawnego, ilustrowanego konkretnymi orzeczeniami sądowymi, że określony przepis prawa jest rozbieżnie interpretowany przez sądy, a jego niejednolita wykładnia prowadzi do wydawania sprzecznych rozstrzygnięć.
Wymogu tego wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania nie spełnia, albowiem sprowadza się do stwierdzenia, że istnieje rozbieżność między zaskarżonym wyrokiem Sądu Apelacyjnego, a wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 27 marca 2013 r. (I C […]), stwierdzającym nieważność uchwały nr (…) Walnego Zgromadzenia pozwanej Spółdzielni, a więc uchwały innej, podjętej w innej dacie przez Walne Zgromadzenie i w innych warunkach, niż uchwała będąca przedmiotem rozpoznawanej sprawy, do której to kwestii odniósł się zresztą Sąd Apelacyjny w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku (str.10 - 11).W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji. aj l.n