Supreme Court dismisses cassation appeal for non-payment of mandatory 30 PLN court fee despite prior cost exemption.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the defendant's cassation appeal against a lower court's decision to invalidate an enforcement title. Although the defendant had been fully exempted from court costs in previous proceedings, the appellant failed to pay the mandatory basic fee of 30 PLN required for filing the cassation petition. The court ruled that such a fee is obligatory regardless of prior cost exemptions and must be paid without prior summons, leading to the direct rejection of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedArt. 149 ust. 1 u.k.s.c. z 2005 r.; Art. 1302 § 3 k.p.c.: A party exempted from court costs remains obligated to pay the basic fee for a cassation appeal, which must be paid without summons under penalty of dismissal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 512/06
POSTANOWIENIE
Dnia 16 lutego 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Irena Gromska-Szuster
w sprawie z powództwa Banku S.A.
przeciwko E.M.
o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 lutego 2007 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 22 maja 2006 r., sygn. akt [...],
odrzuca skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2005 r. Sąd Okręgowy w W. pozbawił
wykonalności tytuł wykonawczy zasądzający od powodowego Banku w W. na rzecz
pozwanej E.M. i J.M. kwotę 54 106,80 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 30
września 2002 r. Sąd Apelacyjny
zaskarżonym wyrokiem z dnia 22 maja 2006 r. oddalił apelację pozwanej od
wyroku Sądu pierwszej instancji. W toku postępowania przed Sądami obu instancji
pozwana była w całości zwolniona od kosztów sądowych postanowieniem Sądu
pierwszej instancji z dnia 21 stycznia 2003 r.
W dniu 6 listopada 2006 r. pełnomocnik pozwanej wniósł skargę kasacyjną,
wskazując w niej wartość przedmiotu zaskarżenia w kwocie 54 106,80 zł. Nie uiścił
od
skargi
żadnych
opłat
w
związku
z
czym
wezwany
został
przez
Przewodniczącego Wydziału do uiszczenia opłaty podstawowej w wysokości 30 zł.
w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Opłatę tę uiścił
w zakreślonym terminie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 149 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych
w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm. - dalej „u.k.s.c. z 2005 r.)
do obowiązku uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej i skutków jej nieuiszczenia
stosuje się w rozpoznawanej sprawie przepisy tej ustawy oraz przepisy kodeksu
postępowania cywilnego w zmienionym przez nią brzmieniu i numeracji.
Stosownie do art. 3 ust. 2 pkt 3 u.k.s.c. z 2005 r. skarga kasacyjna należy do
pism sądowych podlegających opłacie, określanej według zasad art. 18 ust. 2
ustawy. Strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych ma obowiązek
uiszczenia, zgodnie z art. 14 ust. 2 w zw. z art. 100 ust. 2 ustawy, opłaty
podstawowej, której wysokość jest stała i wynosi 30 zł. (art. 14 ust. 3 u.k.s.c.
z 2005 r.). Jak wskazał Sąd Najwyższy między innymi w postanowieniu z dnia
30 maja 2006 r. I CZ 23/06 (nie publ.) pojęcie „opłaty w wysokości stałej” użyte
w art. 1302 § 3 k.p.c. obejmuje nie tylko opłatę stałą, w rozumieniu art. 12 u.k.s.c.
z 2005 r., lecz także opłatę podstawową, wskazaną w art. 14 tej ustawy, której
wysokość jest zawsze taka sama i wynosi 30 zł. Oznacza to, że wniesioną przez
adwokata lub radcę prawnego skargę kasacyjną, podlegającą opłacie podstawowej
Sąd odrzuca wprost, bez wzywania o uiszczenie tej opłaty (art. 1302 § 3 k.p.c.).
Może być przedmiotem sporu, czy udzielone stronie przez sąd w toku
postępowania w pierwszej lub drugiej instancji zwolnienie od kosztów sądowych
w całości rozciąga się także na postępowanie kasacyjne, rozpoczynające się po
uprawomocnieniu się wyroku a więc już po prawomocnym zakończeniu sprawy.
Niezależnie jednak od przyjętego w tym przedmiocie poglądu, w rozpoznawanej
sprawie skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 130 2 § 3 k.p.c.
jako nie opłacona. Jeżeli bowiem uznać, że udzielone pozwanej w toku
postępowania przed sądem pierwszej i drugiej instancji zwolnienie od kosztów
sądowych rozciągało się też na opłatę od skargi kasacyjnej, wnoszący ją
pełnomocnik pozwanej - adwokat, obowiązany był uiścić opłatę podstawową
w kwocie 30 zł., czego nie uczynił.
Jeżeli zaś uznać, że zwolnienie pozwanej od kosztów sądowych wygasło
wraz z uprawomocnieniem się wyroku, wnoszący skargę kasacyjną adwokat
obowiązany był uiścić, bez wezwania, opłatę stosunkową, obliczoną od wartości
przedmiotu zaskarżenia według zasad art. 13 u.k.s.c., albo zawrzeć w skardze
wniosek o zwolnienie od opłaty, czego także nie uczynił. W każdej sytuacji
bezprzedmiotowe było wzywanie go przez Przewodniczącego Wydziału do
uiszczenia opłaty, bowiem zgodnie z art. 1302 ust. 3 k.p.c. miał on obowiązek
opłatę uiścić bez wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Dlatego
wezwanie pełnomocnika pozwanej do uiszczenia opłaty podstawowej nie wywołało
skutków procesowych i zgodnie ze wskazanymi przepisami skarga kasacyjna
powinna zostać odrzucona. Ponieważ Sąd Apelacyjny, z naruszeniem art. 130 2 § 3
k.p.c. nie odrzucił skargi, uczynił to Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c.