Legislator Case Law & Legislation
V CSK 512/06 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for non-payment of mandatory 30 PLN court fee despite prior cost exemption.

Case Number V CSK 512/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defendant's cassation appeal against a lower court's decision to invalidate an enforcement title. Although the defendant had been fully exempted from court costs in previous proceedings, the appellant failed to pay the mandatory basic fee of 30 PLN required for filing the cassation petition. The court ruled that such a fee is obligatory regardless of prior cost exemptions and must be paid without prior summons, leading to the direct rejection of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 149 ust. 1 u.k.s.c. z 2005 r.; Art. 1302 § 3 k.p.c.: A party exempted from court costs remains obligated to pay the basic fee for a cassation appeal, which must be paid without summons under penalty of dismissal.

Keywords

AI generated
cassation appeal court fees basic fee cost exemption enforcement title Supreme Court non-payment

Cited Legislation

AI generated
Art. 149 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zgodnie z art. 149 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych
Art. 3 ust. 2 pkt 3 u.k.s.c. z 2005 r.
Stosownie do art. 3 ust. 2 pkt 3 u.k.s.c. z 2005 r. skarga kasacyjna należy do
Art. 14 ust. 2 u.k.s.c. z 2005 r.
Zgodnie z art. 149 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych
Art. 100 ust. 2 u.k.s.c. z 2005 r.
uiszczenia, zgodnie z art. 14 ust. 2 w zw. z art. 100 ust. 2 ustawy, opłaty
Art. 1302 § 3 k.p.c.
w art. 1302 § 3 k.p.c. obejmuje nie tylko opłatę stałą, w rozumieniu art.
Art. 1302 ust. 3 k.p.c.
uiszczenia opłaty, bowiem zgodnie z art. 1302 ust. 3 k.p.c. miał on obowiązek
Art. 398 § 6 k.p.c.
nie odrzucił skargi, uczynił to Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c.
art. 1302 § 3 k.p.c
w art. 1302 § 3 k.p.c. obejmuje nie tylko opłatę stałą, w rozumieniu art. 12 u.k.s.c.
art. 1302 ust. 3 k.p.c
uiszczenia opłaty, bowiem zgodnie z art. 1302 ust. 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 512/06

POSTANOWIENIE

Dnia 16 lutego 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Irena Gromska-Szuster

w sprawie z powództwa Banku S.A.

przeciwko E.M.

o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 lutego 2007 r.,

na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 22 maja 2006 r., sygn. akt [...],

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2005 r. Sąd Okręgowy w W. pozbawił

wykonalności tytuł wykonawczy zasądzający od powodowego Banku w W. na rzecz

pozwanej E.M. i J.M. kwotę 54 106,80 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 30

września 2002 r. Sąd Apelacyjny

zaskarżonym wyrokiem z dnia 22 maja 2006 r. oddalił apelację pozwanej od

wyroku Sądu pierwszej instancji. W toku postępowania przed Sądami obu instancji

pozwana była w całości zwolniona od kosztów sądowych postanowieniem Sądu

pierwszej instancji z dnia 21 stycznia 2003 r.

W dniu 6 listopada 2006 r. pełnomocnik pozwanej wniósł skargę kasacyjną,

wskazując w niej wartość przedmiotu zaskarżenia w kwocie 54 106,80 zł. Nie uiścił

od

skargi

żadnych

opłat

w

związku

z

czym

wezwany

został

przez

Przewodniczącego Wydziału do uiszczenia opłaty podstawowej w wysokości 30 zł.

w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Opłatę tę uiścił

w zakreślonym terminie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 149 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych

w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm. - dalej „u.k.s.c. z 2005 r.)

do obowiązku uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej i skutków jej nieuiszczenia

stosuje się w rozpoznawanej sprawie przepisy tej ustawy oraz przepisy kodeksu

postępowania cywilnego w zmienionym przez nią brzmieniu i numeracji.

Stosownie do art. 3 ust. 2 pkt 3 u.k.s.c. z 2005 r. skarga kasacyjna należy do

pism sądowych podlegających opłacie, określanej według zasad art. 18 ust. 2

ustawy. Strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych ma obowiązek

uiszczenia, zgodnie z art. 14 ust. 2 w zw. z art. 100 ust. 2 ustawy, opłaty

podstawowej, której wysokość jest stała i wynosi 30 zł. (art. 14 ust. 3 u.k.s.c.

z 2005 r.). Jak wskazał Sąd Najwyższy między innymi w postanowieniu z dnia

30 maja 2006 r. I CZ 23/06 (nie publ.) pojęcie „opłaty w wysokości stałej” użyte

w art. 1302 § 3 k.p.c. obejmuje nie tylko opłatę stałą, w rozumieniu art. 12 u.k.s.c.

z 2005 r., lecz także opłatę podstawową, wskazaną w art. 14 tej ustawy, której

wysokość jest zawsze taka sama i wynosi 30 zł. Oznacza to, że wniesioną przez

adwokata lub radcę prawnego skargę kasacyjną, podlegającą opłacie podstawowej

Sąd odrzuca wprost, bez wzywania o uiszczenie tej opłaty (art. 1302 § 3 k.p.c.).

Może być przedmiotem sporu, czy udzielone stronie przez sąd w toku

postępowania w pierwszej lub drugiej instancji zwolnienie od kosztów sądowych

w całości rozciąga się także na postępowanie kasacyjne, rozpoczynające się po

uprawomocnieniu się wyroku a więc już po prawomocnym zakończeniu sprawy.

Niezależnie jednak od przyjętego w tym przedmiocie poglądu, w rozpoznawanej

sprawie skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 130 2 § 3 k.p.c.

jako nie opłacona. Jeżeli bowiem uznać, że udzielone pozwanej w toku

postępowania przed sądem pierwszej i drugiej instancji zwolnienie od kosztów

sądowych rozciągało się też na opłatę od skargi kasacyjnej, wnoszący ją

pełnomocnik pozwanej - adwokat, obowiązany był uiścić opłatę podstawową

w kwocie 30 zł., czego nie uczynił.

Jeżeli zaś uznać, że zwolnienie pozwanej od kosztów sądowych wygasło

wraz z uprawomocnieniem się wyroku, wnoszący skargę kasacyjną adwokat

obowiązany był uiścić, bez wezwania, opłatę stosunkową, obliczoną od wartości

przedmiotu zaskarżenia według zasad art. 13 u.k.s.c., albo zawrzeć w skardze

wniosek o zwolnienie od opłaty, czego także nie uczynił. W każdej sytuacji

bezprzedmiotowe było wzywanie go przez Przewodniczącego Wydziału do

uiszczenia opłaty, bowiem zgodnie z art. 1302 ust. 3 k.p.c. miał on obowiązek

opłatę uiścić bez wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Dlatego

wezwanie pełnomocnika pozwanej do uiszczenia opłaty podstawowej nie wywołało

skutków procesowych i zgodnie ze wskazanymi przepisami skarga kasacyjna

powinna zostać odrzucona. Ponieważ Sąd Apelacyjny, z naruszeniem art. 130 2 § 3

k.p.c. nie odrzucił skargi, uczynił to Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c.