Legislator Case Law & Legislation
V CSK 51/16 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as no clear legal error exists requiring public function realization.

Case Number V CSK 51/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland rejected the appellant's cassation appeal against the appellate court's judgment in a debt dispute. The appellant argued for a violation of civil procedure and substantive law, but the court found no obvious legal error requiring immediate review. Consequently, the appeal was dismissed because the necessary conditions for the Supreme Court's public-law function were not met.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3984 § 2 k.p.c.: The Supreme Court may only accept a cassation appeal if it serves public-law functions, such as resolving significant legal issues or correcting obvious errors, rather than acting as a third instance to correct every application of law.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility public law function obvious legal error third instance limitation civil procedure code legal interpretation factual findings binding

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej.
Art. 39813 § 2 k.p.c.
Art. 98 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. db
art. 3989 § 1 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 378 § 1 k.p.c
Skarżąca oczywistą zasadność skargi kasacyjnej odniosła do naruszenia norm prawnych uregulowanych w: art. 378 § 1 k.p.c., art.
art. 381 k.p.c
378 § 1 k.p.c., art. 381 k.p.c.
art. 47912 § 1 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
postanowienie SN z dnia 8 marca 2002 r., sygn. akt I PKN 341/01
in.: postanowienie SN z dnia 8 marca 2002 r., sygn. akt I PKN 341/01, OSNP 2004, nr 6, poz.
postanowienie SN z dnia 10 stycznia 2003 r., sygn. akt V CZ 187/02
100; postanowienie SN z dnia 10 stycznia 2003 r., sygn. akt V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz.
I ACa 1467/13
Court dismisses appeals in traffic accident case, upholding first instance compensation and contributory negligence findings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 51/16 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa E. P. ‎przeciwko B. Sp. z o.o. w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 czerwca 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z dnia 2 września 2015 r., sygn. akt I ACa 1467/13, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od skarżacego na rzecz powódki 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

W związku ze skargą kasacyjną pozwanej B. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 2 września 2015 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej. Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Nie w każdej zatem sprawie, nawet w takiej, w której rozstrzygnięcie oparte jest na błędnej subsumpcji czy wadliwej wykładni prawa, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania.

Podkreślenia wymaga, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie.Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca oparła na przesłance uregulowanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Przesłanka ta nie została spełniona.Oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na przesłance uregulowanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga wykazania niewątpliwej, widocznej na pierwszy rzut oka, bez konieczności głębszej analizy, sprzeczności wyroku z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni (por. m. in.: postanowienie SN z dnia 8 marca 2002 r., sygn. akt I PKN 341/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100; postanowienie SN z dnia 10 stycznia 2003 r., sygn. akt V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49).

Skarżąca oczywistą zasadność skargi kasacyjnej odniosła do naruszenia norm prawnych uregulowanych w: art. 378 § 1 k.p.c., art. 381 k.p.c. w zw. z art. 47912 § 1 k.p.c. i art. 47914 § 2 k.p.c., art. 328 § 2 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., art. 316 § 2 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., art. 560 § 1 k.c. w zw. z art. 638 k.c., art. 642 k.c. oraz art. 643 k.c. oraz art. 471 k.c. Skarżąca przedstawiła rozbudowany wywód prawny mający na celu wykazanie zasadności wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, ale brak jest w nim takich argumentów, które wskazywałyby na rażące naruszenie prawa w ustalonym stanie faktycznym przez Sąd II Instancji.

Zarzuty naruszenia prawa, które zdaniem skarżącej czynią skargę kasacyjną oczywiście uzasadnioną nie znajdują odzwierciedlenia ani w toku postępowania, ani w stanie faktycznym, który to stan faktyczny w postępowaniu kasacyjnym kwestionuje skarżąca. W tym postępowaniu nie jest dopuszczalne powołanie nowych faktów i dowodów, a Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia (art. 39813 § 2 k.p.c.).W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania uwzględniana przez Sąd Najwyższy z urzędu.Wobec powyższego, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.

O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. db