Supreme Court dismisses cassation appeal as no significant legal issue exists requiring interpretation or precedent development.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by the defendant against the appellate court's judgment. The appellant argued that the lower court failed to properly assess the admissibility of a claim under Article 527 of the Civil Code regarding creditor inaction. The court determined that the appellant did not demonstrate a significant legal issue requiring clarification or that existing jurisprudence was inconsistent, thus failing the statutory requirements for cassation review.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court may accept a cassation appeal only if a significant legal issue exists, there is a need for interpretation of laws raising serious doubts, or the appeal is obviously justified, as the Court is not a third instance for correcting every error in law application.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 509/14 POSTANOWIENIE Dnia 20 marca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa J. J.przeciwko R. G. i A. G.o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 marca 2015 r.,na skutek skargi kasacyjnej pozwanej A. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 13 lutego 2014 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
W związku ze skargą kasacyjną pozwanej A. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 13 lutego 2014 r. należy zważyć, co następuje.Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej.
Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Nie w każdej zatem sprawie, nawet w takiej, w której rozstrzygnięcie oparte jest na błędnej subsumpcji czy wadliwej wykładni prawa, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Podkreślenia wymaga, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie.Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca oparła na przesłance uregulowanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Przesłanka ta nie została spełniona.Powołanie się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.), a więc zagadnienia, które wiąże się z określonym przepisem prawnym i którego wyjaśnienie ma znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, ale także dla rozstrzygnięcia innych podobnych spraw, wymaga jego precyzyjnego sformułowania i wskazania argumentów prawnych, które prowadzą do rozbieżnych ocen (zob. m. in.: postanowienie SN z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11).
Chodzi przy tym o zagadnienie nowe, którego wyjaśnienie przyczyni się do rozwoju jurysprudencji. Skarżąca sformułowała zagadnienie prawne sprowadzające się do oceny przesłanek dopuszczalności powództwa opartego na art. 527 k.c., w szczególności możliwości uwzględnienia takiego powództwa w przypadku, gdy wierzyciel nie podjął wszystkich czynności zmierzających do wyegzekwowania należnego mu świadczenia. Wniosek nie został poparty argumentacją wskazującą na możliwość wystąpienia odmiennych ocen tego problemu, a nie jest rolą Sądu Najwyższego domyślanie się lub poszukiwanie okoliczności, które uzasadniałyby przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (por.: postanowienie SN z dnia 9 czerwca 2008 r., sygn. akt II UK 38/08, nie publ.; postanowienie SN z dnia 14 grudnia 2004 r., sygn. akt II CZ 142/04, nie publ.).
Należy również zauważyć, że zagadnienia prawne zbliżone do problemu przedstawionego przez skarżącą były już przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego i nie wymagają dalszych wyjaśnień (por. m. in.: wyrok SN z dnia 14 lutego 2008 r., sygn. akt II CSK 503/07, niepubl., wyrok SN z dnia 29 czerwca 2004 r., sygn. akt II CK 367/03, niepubl., wyrok SN z dnia 9 stycznia 2004 r., sygn. akt IV CK 322/02, niepubl., wyrok SN z dnia 28 listopada 2001 r., sygn. akt IV CKN 525/00, Biuletyn SN 2002, nr 5, s. 11). Ponadto, z uwagi na ustalenie przez Sąd Apelacyjny faktu podjęcia postępowania egzekucyjnego i niewyegzekwowania zasądzonej na rzecz wierzyciela należności rozstrzygnięcie wątpliwości skarżącej nie miałoby wpływu na wynik niniejszej sprawy.
Wobec powyższego i w braku innych podstaw do przyjęcia skargi do rozpoznania Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. [l.n]