Legislator Case Law & Legislation
V CSK 506/15 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as no significant legal issue exists requiring Supreme Court interpretation.

Case Number V CSK 506/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by E. K. and K. K. against the District Court's refusal to establish a transmission easement. The applicants argued that unresolved legal questions regarding easement creation and prescriptive acquisition warranted Supreme Court review under Article 3989 § 1(1) of the Code of Civil Procedure. The Court rejected this claim, finding that the applicants merely listed questions without providing convincing legal arguments demonstrating a need for a new Supreme Court stance on established case law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court may accept a cassation appeal only if a significant legal issue exists, requiring a new interpretation of law to resolve serious doubts or inconsistencies in judicial practice, which was not demonstrated by the applicants.

Keywords

AI generated
cassation appeal significant legal issue transmission easement prescriptive acquisition Code of Civil Procedure legal interpretation dismissed appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c.
oraz na „naruszenie przepisów postępowania poprzez nierozpoznanie sprawy co do istoty”, wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia.Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powołali się na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego zgodnie z art.
art. 520 § 2 k.p.c.
odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego zgodnie z art. 520 § 2 w związku z art.
art. 391 § 1 k.p.c.
520 § 2 w związku z art. 391 § 1 i art.
art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c. oraz § 7 pkt 3 i § 12 ust.
§ 7 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
§ 12 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.
art. 3989 § 1 k.p.c
oraz na „naruszenie przepisów postępowania poprzez nierozpoznanie sprawy co do istoty”, wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia.Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powołali się na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
oraz na „naruszenie przepisów postępowania poprzez nierozpoznanie sprawy co do istoty”, wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia.Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powołali się na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 1951 r., ŁC 741/50
uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 1951 r., ŁC 741/50, OSN 1951, nr 1, poz.
uchwały Sądu Najwyższego z dnia 9 sierpnia 2011 r., III CZP 10/11
uchwały Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2003 r., III CZP 79/02
129, uchwały Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2003 r., III CZP 79/02, OSNC 2003, nr 11, poz.
wyroki Sądu Najwyższego z dnia 19 maja 2004 r., III CK 496/02
29, wyroki Sądu Najwyższego z dnia 19 maja 2004 r., III CK 496/02, nie publ., z dnia 11 marca 2005 r., II CK 489/04, Izba Cywilna 2006, nr 5, s.
wyroki Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 2005 r., II CK 489/04
wyroki Sądu Najwyższego z dnia 25 kwietnia 2014 r., II CSK 433/13
III CZP 10/11
Supreme Court ruled that permanent visible improvements by a servient owner do not block acquisition by prescription. The court held that the owner's knowledge is sufficient regardless of who built the improvement. This decision clarifies the requirements for acquiring easements through prescription under Polish law.
III CZP 79/02
Supreme Court rules that land servitude validity cannot be examined in land registry proceedings under Polish Civil Code.
III CZP 89/08
Supreme Court allows easement acquisition by utility company without specifying dominant land under Civil Code.
III CZP 18/13
Supreme Court allows acquiring transmission easement by prescription before new Civil Code provisions entered into force.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 506/15 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Myszka w sprawie z wniosku E. K. i K. K.‎przy uczestnictwie Skarbu Państwa - Starosty Ś. oraz T. […] S.A. w K.‎o ustanowienie służebności przesyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 lutego 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 17 marca 2015 r., sygn. akt II Ca […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od wnioskodawców na rzecz uczestniczki postępowania T. […] S.A. w K. kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: 1.w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne,2.istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów,3.zachodzi nieważność postępowania lub 4.skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Przytoczony przepis pozwala Sądowi Najwyższemu na wstępną, merytoryczną ocenę wniesionej skargi kasacyjnej i zbadanie, czy za jej rozpoznaniem przemawia interes społeczny, skarga kasacyjna bowiem jest środkiem prawnym funkcjonującym przede wszystkim w interesie publicznym, który z kolei przemawia za skoncentrowaniem się Sądu Najwyższego na sprawach najpoważniejszych i precedensowych.Wnioskodawcy złożyli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 17 marca 2015 r., oddalającego ich apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 8 października 2014 r., którym Sąd Rejonowy oddalił wniosek o ustanowienie służebności przesyłu.

Powołując się na naruszenie przepisów art. 285 § 2, 3051 i 176 k.c. oraz na „naruszenie przepisów postępowania poprzez nierozpoznanie sprawy co do istoty”, wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia.Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powołali się na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Twierdzili, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne sprowadzające się do rozstrzygnięcia kwestii:- „Czy dopuszczalne jest ustanowienie służebności gruntowej odpowiadającej służebności przesyłu bez określenia nieruchomości władnącej”;- „Czy jest dopuszczalne rozpoznanie zarzutu zasiedzenia, który został podniesiony bez wskazania konkretnej treści zasiedzianej służebności, tj. niewskazanie sposobu wykonywania prawa, którego dotyczy zasiedzenie oraz strefy, na której może być wykonywane”;- „Jaka jest treść służebności przesyłu zasiedzianej przez Uczestnika w sytuacji gdy Uczestnik ten podniósł zarzut jedynie w stosunku do korzystania z przestrzeni powietrznej nad gruntem należącym do Wnioskodawcy”;- „Czy służebność przesyłu uregulowana w art. 3051 do 305 [4] k.c. jest szczególnym rodzajem służebności gruntowej”;- „a w razie udzielenia odpowiedzi negatywnej na pierwsze pytanie - czy przed uregulowaniem w art. 3051 do 305 [4] k.c. służebności przesyłu dopuszczalne było nabycie w drodze zasiedzenia służebności odpowiadającej treści służebności przesyłu na rzecz przedsiębiorstwa?”;- „a w razie udzielenia negatywnej odpowiedzi na drugie pytanie - czy okres posiadania przez przedsiębiorstwo nieruchomości w zakresie odpowiadającym służebności przesyłu przed jej uregulowaniem w art. 3051 do 305 [4] k.c. podlega zaliczeniu do okresu posiadania niezbędnego do jej zasiedzenia?”.Analiza wywodów zawartych w uzasadnieniu skargi kasacyjnej prowadzi do wniosku, że skarżący nie przytoczyli argumentów, świadczących o występowaniu w niniejszej sprawie przesłanki uzasadniającej przyjęcie skargi do rozpoznania, o której mowa w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. W powołanym przepisie chodzi o zagadnienie prawne obejmujące poważną wątpliwość prawną, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie sądowym, którego wyjaśnienie jest potrzebne do rozstrzygnięcia sprawy.

Skarżący wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne powinien sformułować to zagadnienie, wskazać na wyłaniające się poważne wątpliwości interpretacyjne, przytoczyć argumenty prowadzące do rozbieżnych ocen i wykazać, że wyjaśnienie przedstawionego zagadnienia będzie miało znaczenie zarówno dla praktyki sądowej, jak i dla rozstrzygnięcia skargi kasacyjnej. Skarżący ograniczyli się do postawienia pytań i wyrażenia krytycznej oceny utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego dotyczącego zasiedzenia służebności (zob. uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 1951 r., ŁC 741/50, OSN 1951, nr 1, poz. 2 i z dnia 9 sierpnia 2011 r., III CZP 10/11, OSNC 2011, nr 12, poz. 129, uchwały Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2003 r., III CZP 79/02, OSNC 2003, nr 11, poz. 142, z dnia 7 października 2008 r., III CZP 89/08, Biuletyn SN 2008, nr 10, s. 8, z dnia 22 maja 2013 r., III CZP 18/13, OSNC 2013, nr 12, poz. 139 i z dnia 27 czerwca 2013 r., III CZP 31/13, OSNC 2014, nr 2, poz. 11 i z dnia 6 czerwca 2014 r., III CZP 107/13, OSNC 2015, nr 3, poz. 29, wyroki Sądu Najwyższego z dnia 19 maja 2004 r., III CK 496/02, nie publ., z dnia 11 marca 2005 r., II CK 489/04, Izba Cywilna 2006, nr 5, s. 49, z dnia 31 maja 2006 r., IV CSK 149/05, nie publ, z dnia 12 grudnia 2008 r.

II CSK 389/08, nie publ. i z dnia 25 kwietnia 2014 r., II CSK 433/13, nie publ. oraz postanowienia Sądu Najwyższego, z dnia 8 września 2006 r., II CSK 112/06, Monitor Prawniczy 2006, nr 19, s. 1016, z dnia 4 października 2006 r., II CSK 119/06, Monitor Prawniczy 2006, nr 21, s. 1128, z dnia 6 lipca 2011 r., I CSK 157/11, OSNC-ZD 2012, nr B, poz. 45, z dnia 18 kwietnia 2012 r., V CSK 190/11, nie publ., z dnia 26 lipca 2012 r., II CSK 752/11, Glosa 2013, nr 1, s. 58, z dnia 26 czerwca 2013 r., II CSK 626/12, nie publ. i z dnia 27 listopada 2013 r., V CSK 525/12, nie publ.).

Wywody skarżących nie zawierają jednak argumentów jurydycznych przekonujących o potrzebie zajęcia po raz kolejny stanowiska w odnośnej kwestii przez Sąd Najwyższy. Konkludując trzeba stwierdzić, że w sprawie nie zachodzi wskazana przez skarżących przesłanka określona w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. ani brana pod rozwagę z urzędu nieważność postępowania. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego zgodnie z art. 520 § 2 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. oraz § 7 pkt 3 i § 12 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (jedn. tekst:

Dz.U. z 2013 r., poz. 490 ze zm.) w związku z § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 1804). l.n