Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 504/16 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue regarding compensation standards.

Case Number V CSK 504/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal filed by A.M. and M.M. against the lower court's ruling on establishing a servitude of passage. The applicants argued that the compensation standards under the Civil Code required judicial clarification, but the Court found their arguments lacked the necessary legal significance. Consequently, the appeal was rejected because the issue was already settled by existing case law, rendering it unsuitable for cassation review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c. in conjunction with Art. 13 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the legal issue raised lacks significance and has already been resolved by established case law.

Keywords

AI generated
cassation appeal significant legal issue established case law compensation standards servitude of passage

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.
Uwzględnienie celu i charakteru skargi kasacyjnej wymaga właściwego rozumienia treści przesłanek, wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., i właściwego ich uzasadnienia.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. jw
Art. 3052 § 2 k.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Chociaż skarżący uczestnik postępowania powołał się na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., to na s.
art. 3052 § 2 k.c
art. 3989 § 2 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. jw

Cited Case Law

AI generated
IV CSK 440/12
Sygn. akt IV CSK 440/12 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Wojciech Katner (przewodniczący) SSN Maria Szulc SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca) w sprawie z wniosku B. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. przy uczestnictwie P. Spółki Gazownictwa Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. o ustanowienie służebności przesyłu, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 27 lutego 2013 r., skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 13 kwietnia 2012 r., uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2011 r.
III CZP 88/15
Supreme Court rules gas pipeline easement scope excludes control zone area and compensation cannot cover control zone damages.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 504/16 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z wniosku A.M. i M.M. ‎przy uczestnictwie F. Sp. Z. o.o. w C. ‎o ustanowienie służebności przesyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 lutego 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w C. ‎z dnia 27 kwietnia 2016 r., sygn. akt VI Ca [...], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Przysługująca od prawomocnych orzeczeń skarga kasacyjna, jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, ma na celu - w interesie publicznym - ujednolicanie orzecznictwa sądów powszechnych, rozstrzyganie spraw precedensowych oraz o istotnym znaczeniu dla orzecznictwa sądowego i rozwoju prawa. Uwzględnienie celu i charakteru skargi kasacyjnej wymaga właściwego rozumienia treści przesłanek, wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., i właściwego ich uzasadnienia. Chociaż skarżący uczestnik postępowania powołał się na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., to na s. 3-5 uzasadnienia wniosku nie przedstawił argumentacji jurydycznej mogącej przekonać o „istotności” sformułowanych zagadnień.Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, w istocie przedstawia obszerne pytanie o przesłanki mające uzasadniać określenie wysokości wynagrodzenia, o którym mowa w art. 3052 § 2 k.c. Materia ta jest już przedmiotem rozstrzygnięć judykatury (zob. postanowienie SN z dnia 27 lutego 2013 r., IV CSK 440/12; uchwała SN z 11 grudnia 2015 r., III CZP 88/15, OSNC 2016/12/144.

Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. jw