Supreme Court dismisses cassation appeal as no significant legal issue exists regarding power of attorney validity.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court refused to accept the cassation appeal for review, citing the absence of significant legal issues. The appellant argued that granting a power of attorney with a minimum price clause violated social norms, but the court found this a misunderstanding of abstract legal questions. Consequently, the appeal was rejected because it failed to meet the statutory threshold for cassation under Article 3989 § 1 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; A cassation appeal is only accepted if it raises a significant legal issue or serious interpretative doubts, not merely abstract questions about social norms.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 503/19 POSTANOWIENIE Dnia 20 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa Prokuratora Okręgowego w G.przeciwko B. sp. z o.o. w L. (Cypr), B. sp. z o.o. w K. i J. M. T. o ustalenie nieważności czynności prawnych,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 lutego 2020 r.,na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej B. sp. z o.o. w L. (Cypr) od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 30 kwietnia 2019 r., sygn. akt I ACa (…),I ACz (…) 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. przyznaje kuratorowi B. sp. z o.o. w L. adw. M. E. kwotę 2160 (dwa tysiące sto sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie pozwany wniósł skargę kasacyjną, a dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się na występowanie na tle tej sprawy istotnych zagadnień prawnych.
Pierwsze ma dotyczyć oceny tego, czy udzielenie pełnomocnictwa do zbycia zabudowanej nieruchomości przy określeniu w nim ceny minimalnej może zostać uznane za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Takie postawienie sprawy trzeba uznać za zupełne nieporozumienie. Sprzeczność z zasadami współżycia społecznego jest oceniana w kontekście całokształtu okoliczności konkretnej sprawy, nie jest to zatem abstrakcyjne zagadnienie prawne, jakie mogłoby uzasadniać przyjęcie skargi do rozpoznania. Tak samo należy ocenić drugie ze sformułowanych w skardze zagadnień prawnych, które polega na oczekiwaniu, aby Sąd Najwyższy wskazał, kiedy nadmierność zabezpieczenia jest sprzeczna z zasadami współżycia społecznego.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aj