Legislator Case Law & Legislation
V CSK 501/07 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as inadmissible under new Civil Procedure Code rules for enforcement proceedings.

Case Number V CSK 501/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the debtor's cassation appeal against a lower court's refusal to grant a stay of enforcement. The debtor argued that the old procedural rules should apply because the enforcement action began before the new law took effect. The court ruled that the new provisions governing appeals in enforcement proceedings apply retroactively to all cases, regardless of when the enforcement started.

Legislator headnote

AI generated

Art. 7674 § 2 k.p.c.; Art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie niektórych przepisów Kodeksu postępowania cywilnego: The new provisions on cassation in enforcement proceedings apply to all cases, overriding previous rules based on the commencement date of the enforcement.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility enforcement proceedings rules retroactive application of law stay of enforcement Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 7674 § 2 k.p.c.
Wprowadzony tą ustawą art. 7674 § 2 k.p.c. wykluczył możliwość zaskarżenia
Art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie niektórych przepisów Kodeksu postępowania cywilnego
Wprowadzony tą ustawą art. 7674 § 2 k.p.c.
Art. 1151 § 2 k.p.c.
Art. 775 § 1 k.p.c.
według przepisów dotychczasowych, które przewidywały w uchylonym art. 775 1
Art. 98 w zw. z art. 108 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c.
odpowiedziach na skargę kasacyjną (art. 98 w zw. z art. 108 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c.
Art. 391 § 1 w zw. z art. 398 § 21 k.p.c.
oraz art. 391 § 1 w zw. z art. 39821 k.p.c.).
art. 7674 § 2 k.p.c
Wprowadzony tą ustawą art. 7674 § 2 k.p.c.
art. 1151 § 2 k.p.c
art. 13 § 2 k.p.c
108 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
oraz art. 391 § 1 w zw. z art. 39821 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 501/07

POSTANOWIENIE

Dnia 7 grudnia 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Irena Gromska-Szuster

w sprawie z wniosku wierzycieli: [...]

przeciwko dłużnikowi R.N.

o egzekucję z nieruchomości,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 grudnia 2007 r.,

na skutek skargi kasacyjnej dłużnika od postanowienia Sądu Okręgowego

w W.

z dnia 14 czerwca 2007 r., sygn. akt [...],

1) odrzuca skargę kasacyjną;

2) zasądza od R.N. na rzecz „P.” w L. kwotę 1800 zł (jeden

tysiąc osiemset) oraz na rzecz T.W. także kwotę 1800 zł

(jeden

tysiąc

osiemset)

postępowania kasacyjnego.

tytułem

zwrotu

kosztów

Uzasadnienie

Wniesiona przez dłużnika R.N. skarga kasacyjna od postanowienia Sądu

Okręgowego w W. z dnia 14 czerwca 2007 r. oddalającego zażalenie dłużnika na

postanowienie Sądu pierwszej instancji o udzieleniu przybicia w toku egzekucji z

nieruchomości, podlega odrzuceniu na podstawie art. 398 6 § 2 k.p.c., jako

niedopuszczalna.

W dniu 5 lutego 2005 r. weszła w życie ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. (Dz. U.

Nr 172, poz. 1804) nowelizująca przepisy kodeksu postępowania cywilnego, w tym

także przepisy dotyczące środków zaskarżenia w postępowaniu egzekucyjnym.

Wprowadzony tą ustawą art. 7674 § 2 k.p.c. wykluczył możliwość zaskarżenia

skargą kasacyjną postanowień sądu drugiej instancji wydanych po rozpoznaniu

zażaleń na orzeczenia pierwszej instancji wydane w postępowaniu egzekucyjnym.

Od chwili wejścia w życie tego przepisu w postępowaniu egzekucyjnym skarga

kasacyjna jest niedopuszczalna, poza jedynym wyjątkiem przewidzianym w art.

1151 § 2 k.p.c. dotyczącym orzeczeń w przedmiocie wykonalności zagranicznych

tytułów wykonawczych.

Wprawdzie zgodnie z art. 7 wskazanej wyżej ustawy nowelizacyjnej,

postępowanie egzekucyjne wszczęte przed dniem jej wejścia w życie toczy się

według przepisów dotychczasowych, które przewidywały w uchylonym art. 775 1

k.p.c. kasację od postanowienia sądu drugiej instancji w przedmiocie przybicia,

jednak z dniem 6 lutego 2005 r. weszła w życie kolejna nowelizacja przepisów

k.p.c. dokonana ustawą z dnia 22 grudnia 2004 r. (Dz. U. z 2005 r., Nr 13, poz. 98),

która w art. 3 przewidywała, że sprawy wszczęte przed dniem jej wejścia w życie

toczą się od tego dnia według przepisów znowelizowanych z tym, że do złożenia

i rozpoznania kasacji od orzeczenia wydanego przed dniem wejścia w życie tej

ustawy, a także do odmowy przyjęcia kasacji do rozpoznania stosuje się przepisy

dotychczasowe. A contrario – do złożenia i rozpoznania kasacji (skargi kasacyjnej)

od orzeczenia Sądu drugiej instancji wydanego po wejściu w życie tej ustawy

nowelizacyjnej, stosuje się przepisy w brzmieniu znowelizowanym, także w sprawie

wszczętej przed wejściem w życie tej ustawy.

Z tych względów, zgodnie z art. 7674 § 2 k.p.c., od wydanego po dniu

6 lutego 2005 r. postanowienia Sądu drugiej instancji oddalającego zażalenie na

udzielenie przybicia, nie przysługuje skarga kasacyjna, niezależnie od tego kiedy

wszczęto postępowanie egzekucyjne z nieruchomości (porównaj także orzeczenia

Sądu Najwyższego między innymi z dnia 12 stycznia 2007 r. IV CZ 94/06 oraz

z dnia 3 października 2007 r. IV CZ 58/07, nie publ.).

Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną dłużnika

i zasądził od niego na rzecz wierzyciela „P.” w L. oraz nabywcy nieruchomości

T.W. koszty postępowania kasacyjnego, zgodnie z ich wnioskami zawartymi w

odpowiedziach na skargę kasacyjną (art. 98 w zw. z art. 108 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c.

oraz art. 391 § 1 w zw. z art. 39821 k.p.c.).