Legislator Case Law & Legislation
V CSK 5/05 AI generated

Cassation appeal dismissed for failure to substantiate legal grounds under Civil Procedure Code requirements.

Case Number V CSK 5/05
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by a municipality against coal companies regarding a tort claim. The appellant argued that the Court of Appeal violated substantive law by failing to apply specific mining and geological provisions. The court rejected this because the cassation petition merely cited legal grounds without providing the necessary factual and legal reasoning required to establish a significant legal issue for review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.; A cassation appeal must independently substantiate the grounds for review by demonstrating a significant legal issue or serious interpretative doubts, rather than merely citing the legal provisions violated.

Keywords

AI generated
cassation appeal requirements substantiation of legal grounds significant legal issue Civil Procedure Code dismissal of cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 k.p.c.
W art. 3984 § 1 k.p.c. zostały określone wymagania wobec treści skargi
art. 3989 § 1 k.p.c.
skargi (art. 3989 § 1 k.p.c.).
art. 3986 § 3 k.p.c.
odrzuceniu (art. 3986 § 3 k.p.c.).
art. 102 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 102 k.p.c. ze
art. 3 of the Act of 22 December 2004 on amending the Act on the Code of Civil Procedure
redakcyjnej i numeracji obowiązującej po dniu 6 lutego 2005 r. (art. 3 ustawy z dnia 22
art. 3984 § 1 k.p.c
W art. 3984 § 1 k.p.c. zostały określone wymagania wobec treści skargi
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
uzasadnienia (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.), w praktyce chodzi o wykazanie okoliczności,
art. 3989 § 1 k.p.c
skargi (art. 3989 § 1 k.p.c.).
art. 3986 § 3 k.p.c
odrzuceniu (art. 3986 § 3 k.p.c.).
art. 102 k.p.c
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 102 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 5/05

POSTANOWIENIE

Dnia 29 czerwca 2005 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Lech Walentynowicz

w sprawie z powództwa Gminy Miasta C.

przeciwko (…) Węglowej S.A. w K. oraz (…) Spółce Węglowej S.A. w G. o naprawienie

szkody, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca 2005 r., na

skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9

lutego 2005 r., sygn. akt I ACa (…),

1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 9 lutego 2005 r. Sąd Apelacyjny, na skutek apelacji pozwanych,

zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie o

naprawienie szkody.

Powód w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie prawa materialnego w postaci

art. 80 i art. 81 w związku z art. 63 i 64 prawa geologicznego i górniczego przez ich

niezastosowanie przy rozpatrywaniu sprawy w postępowaniu apelacyjnym. Wniósł o

zmianę zaskarżonego w całości wyroku, poprzez oddalenie apelacji pozwanych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W sprawie mają zastosowanie przepisy dotyczące skargi kasacyjnej w wersji

redakcyjnej i numeracji obowiązującej po dniu 6 lutego 2005 r. (art. 3 ustawy z dnia 22

grudnia 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98).

W art. 3984 § 1 k.p.c. zostały określone wymagania wobec treści skargi

kasacyjnej. Skarga kasacyjna powinna zatem zawierać oznaczenie orzeczenia, od

którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części,

przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o przyjęcie skargi

kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i

zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany.

W przypadku wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego

uzasadnienia (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.), w praktyce chodzi o wykazanie okoliczności,

które podlegają badaniu w tzw. przedsądzie, czyli występowanie w sprawie istotnego

zagadnienia prawnego; potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości i

rozbieżności w orzecznictwie; nieważności postępowania oraz oczywistej zasadność

skargi (art. 3989 § 1 k.p.c.).

Skarżący w skardze kasacyjnej, po przedstawieniu podstaw kasacji, stwierdził, że

wnosi o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, „gdyż w wyroku Sądu Apelacyjnego

oddalającym pozew naruszono wyżej wymienione przepisy”.

W powołanym wyżej stwierdzeniu skarżący odwołuje się zatem do podstaw skargi

kasacyjnej. Należy podkreślić, że zachowuje aktualność dotychczasowe utrwalone

orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym wymagania dotyczące skargi

kasacyjnej z art. 3984 § 1 k.p.c. mają samodzielny byt, stąd niedopuszczalne jest

traktowanie ich zamiennie. Stanowi o tym jednoznaczna treść ustawy, wskazująca na

odmienny przedmiot regulacji.

W związku z tym nie spełnia przesłanek określonych w przepisie art. 3984 § 1 pkt

3 k.p.c. samo odwołanie się skarżącego do podstaw skargi kasacyjnej.

Należy także podkreślić, że kasacja jest szczególnym środkiem odwoławczym,

realizującym przede wszystkim interes publiczny, polegający na usuwaniu rozbieżności

w orzecznictwie sądów powszechnych oraz na wspomaganiu rozwoju prawa. Zatem

wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powinien być należycie

uzasadniony, czego brak jest w niniejszej skardze kasacyjnej. Skarga kasacyjna

powinna być w związku z tym tak skonstruowana i zredagowana, aby Sąd Najwyższy

nie musiał poszukiwać w wywodzie kasacyjnym, a tym bardziej domyślać się,

wszystkich jej elementów.

Z przedstawionych przyczyn należy uznać, że skarżący nie spełnił obowiązku

określonego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. i dlatego jego skarga kasacyjna podlega

odrzuceniu (art. 3986 § 3 k.p.c.).

O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 102 k.p.c. ze

względu na charakter sprawy.