Cassation appeal dismissed for failure to include a specific request for admission in the cassation petition under Polish Civil Procedure Code.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the applicant against a lower court's decision on marital property division. The applicant argued for a review of the substantive law and procedural fairness but failed to include a specific request for the court to admit the appeal as required by statute. The court ruled that without this mandatory element, the appeal was structurally defective and subject to immediate rejection.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3986 § 2, 3 k.p.c.: A cassation petition must contain a specific request for admission; failure to do so renders the appeal inadmissible ab initio.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 497/07
POSTANOWIENIE
Dnia 11 lutego 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Iwona Koper
w sprawie z wniosku K. G.
przy uczestnictwie E. G.
o podział majątku dorobkowego,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 lutego 2008 r.,
na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni
od postanowienia Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 28 czerwca 2007 r., sygn. akt II Ca
(…),
odrzuca skargę kasacyjną i nie obciąża wnioskodawczyni kosztami postępowania
kasacyjnego na rzecz uczestnika.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2007 r. Sąd Okręgowy w Ś., na skutek
apelacji uczestnika postępowania, zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w Z. w ten
sposób, że ustalił, iż udziały wnioskodawczyni i uczestnika postępowania w majątku
wspólnym są równe oraz w ten sposób, że zasądził od wnioskodawczyni na rzecz
uczestnika kwotę 74 745, 13 zł, dalej idącą apelację oddalił.
W skardze kasacyjnej wniesionej przez wnioskodawczynię skarżąca podniosła
zarzuty naruszenia art. 31 k.r.o., art. 43 § 2 k.r.o. oraz art. 567 § 1 k.p.c. w zw. z art. 684
i art. 696 k.p.c., art. 325 i art. 328 § 1 k.p.c. oraz art. 326 § 1 k.p.c.
Wnosiła o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na:
- rażące naruszenie przepisów prawa materialnego oraz postępowania,
- konieczność zaakcentowania, że przedmiotem podziału majątku wspólnego są
wyłącznie aktywa (dorobek), a nie straty bez względu na sposób ich powstania,
- celowość
wskazania
dodatkowych
kryteriów,
oprócz
ekonomicznego
umożliwiających właściwą ocenę postaw każdego z małżonków w tworzeniu majątku
wspólnego,
- pryncypialną potrzebę zanegowania instrumentalnego traktowania przepisów
prawa a w szczególności procedury.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Przepis art. 3984 § 1 pkt 3 ustanawia wymóg zawarcia w skardze kasacyjnej
wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego uzasadnienia. Wymóg ten stanowi
element konstrukcyjny skargi, którego niedochowanie powoduje, że skarga dotknięta
jest brakiem nieusuwalnym i w związku z tym podlega odrzuceniu a limine.
Przedstawienie okoliczności uzasadniających rozpoznanie skargi kasacyjnej nie
może być powołaniem okoliczności dowolnych istotnych w ocenie samej strony, lecz
muszą one ściśle nawiązywać do przesłanek przesądu wymienionych w art. 3989 § 1
k.p.c. Sąd Najwyższy badając skargę kasacyjną pod kątem jej przyjęcia do rozpoznania
może bowiem podjętą w jego wyniku ocenę oprzeć jedynie na tych przesłankach
(postanowienie SN z dnia 20 października 2005 r., II CZ 89/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz.
135 i dalsze powołane w nim postanowienia SN).
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych
budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów,
zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Z tych względów wniesiona skarga kasacyjna, która nie spełnia wymagania
wynikającego z art. 3984 § 1 pkt 3 podlegała odrzuceniu (art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.).
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 102 w zw. z
art.13 § 2 i w zw. z art. 391 § 1 i art. 39820 k.p.c.