Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 494/07 AI generated

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to property dispute value falling below statutory threshold.

Case Number V CSK 494/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by two individuals against a municipality regarding property protection. The appellants argued that the lower court erred in rejecting their request for an injunction based on Article 222 of the Civil Code. The court ruled the appeal inadmissible because the disputed property value was significantly below the fifty-thousand zloty threshold required for cassation in property matters.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 2, 3 k.p.c.: A cassation appeal in a property dispute is inadmissible if the value of the subject matter is less than fifty thousand zloty.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility property dispute value threshold civil procedure code injunction against municipality ownership protection claim

Cited Legislation

AI generated
Art. 222 § 2 k.c.
Lędziny o ochronę własności, w którym domagali się na podstawie art. 222 § 2 k.c.
Art. 3982 § 1 k.p.c.
kasacyjna, z uwagi na treść art. 3982 § 1 k.p.c. jest niedopuszczalna.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
Z tych przyczyn skarga podlegała odrzuceniu (art. 3986 § 2 i 3).
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Z tych przyczyn skarga podlegała odrzuceniu (art. 3986 § 2 i 3).
art. 222 § 2 k.c
Lędziny o ochronę własności, w którym domagali się na podstawie art. 222 § 2 k.c.
art. 3982 § 1 k.p.c
kasacyjna, z uwagi na treść art. 3982 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 494/07

POSTANOWIENIE

Dnia 11 lutego 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Iwona Koper

w sprawie z powództwa I. J. i H. J.

przeciwko G. L.

o ochronę własności,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 lutego 2008 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Okręgowego w K.

z dnia 19 kwietnia 2007 r., sygn. akt III Ca (…),

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację powodów I. J. i H. J.

od wyroku Sądu Rejonowego w T. oddalającego ich powództwo przeciwko Gminie

Lędziny o ochronę własności, w którym domagali się na podstawie art. 222 § 2 k.c.

wydania zakazu przejazdu i przechodzenia przez sporną nieruchomość.

Skarga kasacyjna powodów oparta została na podstawie naruszenia art. 222 § 2

k.c. W jej wnioskach skarżący domagali się uchylenia zaskarżonego wyroku i jego

zmiany przez uwzględnienie powództwa. Wartość przedmiotu zaskarżenia, ustaloną

uprzednio przez Sąd Rejonowy - w związku z wniesieniem przez powodów apelacji - na

kwotę 742, 25 zł powodowie określili w skardze kasacyjnej na kwotę 780 zł.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 3982 § 1 skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach

o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż

pięćdziesiąt tysięcy zł. Powołany przepis dotyczy zarówno spraw o świadczenie jak i

ustalenie albo ukształtowanie stosunku prawnego.

Sprawa niniejsza jest majątkową sprawą o świadczenie, w której skarga

kasacyjna, z uwagi na treść art. 3982 § 1 k.p.c. jest niedopuszczalna.

Z tych przyczyn skarga podlegała odrzuceniu (art. 3986 § 2 i 3).