Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 493/06 AI generated

Cassation appeal dismissed for lack of reasoning and failure to demonstrate significant legal issue.

Case Number V CSK 493/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the National Health Fund against a lower court judgment. The appellant failed to provide the required reasoning for admitting the appeal, merely stating it was obviously justified without citing specific facts. The court held that objective legal needs do not constitute significant legal issues and that formal deficiencies preclude further review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3986 § 2, § 3 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it lacks the necessary reasoning demonstrating the existence of a significant legal issue, as mere assertion of legal necessity without factual or legal analysis does not satisfy statutory requirements.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility lack of reasoning requirement significant legal issue standard procedural dismissal grounds Supreme Court cassation

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
określonego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. przeto Sąd Najwyższy orzekł o jej
Art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.
utożsamia, o czym świadczy brzmienie art. 3984 § 1 pkt 2 i 3 k.p.c.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
odrzuceniu działając na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
odrzuceniu działając na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 2 k.p.c.
Art. 398 § 4 § 1 pkt 3 k.p.c.
Wbrew wymogowi wynikającemu z art. 398 4 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
przesłanek spośród wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c., bez jednoczesnego
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
określonego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
odrzuceniu działając na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
odrzuceniu działając na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CKN 563/01
Supreme Court dismisses appeal due to failure to state grounds for admissibility under Civil Procedure Code.
C.II 1677/34
orzeczenie SN z dnia 15 listopada 1934 r., C.II 1677/34, Zb.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 493/06

POSTANOWIENIE

Dnia 23 lutego 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Zbigniew Kwaśniewski

w sprawie z powództwa Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego Samodzielnego

Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w C.

przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia w Warszawie

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 lutego 2007 r.,

na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej

od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 22 czerwca 2006 r.,

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Pozwany zaskarżył skargą kasacyjną wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 22

czerwca 2006 r. Wbrew wymogowi wynikającemu z art. 398 4 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga

kasacyjna pozbawiona jest niezbędnego elementu w postaci uzasadnienia wniosku

o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnienie przedmiotowego

wniosku nie może ograniczać się wyłącznie do przytoczenia ustawowych

przesłanek spośród wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c., bez jednoczesnego

wskazania co świadczy w ocenie skarżącego o ich wystąpieniu. Twierdzenia, że

skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona pozwany niczym nie uzasadnił, a

brakującego uzasadnienia nie może zastąpić samo uzasadnienie podstaw

kasacyjnych, ponieważ obu tych elementów skargi kasacyjnej ustawodawca nie

utożsamia, o czym świadczy brzmienie art. 3984 § 1 pkt 2 i 3 k.p.c. Skarżący nie

uzasadnił też twierdzenia, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne,

ponieważ trudno uznać za uzasadnienie wystąpienia tej przesłanki ustawowej

sformułowanie, że polega ona na potrzebie właściwego stosowania przepisów

prawnych. Niewątpliwe obiektywne istnienie takiej potrzeby nie jest równoznaczne z

wystąpieniem jakiegokolwiek zagadnienia prawnego, a tym bardziej zagadnienia

istotnego. Wobec powyższego, że skarga kasacyjna nie spełnia wymogu

określonego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. przeto Sąd Najwyższy orzekł o jej

odrzuceniu działając na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 2 k.p.c.

O kosztach postępowania kasacyjnego nie orzekano, gdyż wprawdzie

powód wniósł o ich zasądzenie, to jednak domagał się nieprzyjęcia skargi

kasacyjnej do rozpoznania, a nie jej odrzucenia ze względów formalnych.

Tymczasem w razie odrzucenia skargi kasacyjnej nie należy przyznawać kosztów

postępowania kasacyjnego stronie, która w odpowiedzi na skargę kasacyjną nie

podniosła zarzutu, że skarga ta powinna być odrzucona (v. uzasadnienie

postanowienia SN z dnia 11 stycznia 2002 r., sygn. akt III CKN 563/01, niepubl.,

orzeczenie SN z dnia 15 listopada 1934 r., C.II 1677/34, Zb. Orz.1935 r., poz. 204).