Supreme Court dismisses cassation appeal as obviously unfounded, rejecting argument of clear legal error.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court refused to accept the cassation appeal for examination, ruling that the appellant failed to meet the threshold for admissibility. The appellant argued that the lower court's decision contradicted established Supreme Court jurisprudence regarding special power of attorney interpretation, but the Court found these arguments merely repeated without demonstrating obvious legal error. Consequently, the appeal was rejected under Article 3989 § 2 of the Civil Procedure Code, and the appellant was exempted from costs due to financial hardship.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.; A cassation appeal is admissible only if it is obviously justified, meaning a layperson can immediately see the clear legal error without deep analysis.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 49/17 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Myszka w sprawie z powództwa R. L. przeciwko P. G.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca 2017 r.,na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 26 września 2016 r., sygn. akt XIX Ga (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. nie obciąża pozwanej w ogóle kosztami postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: 1.w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne,2.istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów,3.zachodzi nieważność postępowania lub 4.skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Przytoczony przepis pozwala Sądowi Najwyższemu na wstępną, merytoryczną ocenę wniesionej skargi kasacyjnej i zbadanie, czy za jej rozpoznaniem przemawia interes społeczny, skarga kasacyjna bowiem jest środkiem prawnym funkcjonującym przede wszystkim w interesie publicznym, który z kolei przemawia za skoncentrowaniem się Sądu Najwyższego na sprawach najpoważniejszych i precedensowych.Pozwana złożyła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 26 września 2016 r., oddalającego jej apelację od wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 4 listopada 2015 r., którym Sąd Rejonowy zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 70 695,89 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu.
Powołując się na podstawę określoną w art. 3983 § 1 pkt 1 k.p.c., wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie „…wydanie orzeczenia co do istoty sprawy poprzez uwzględnienie apelacji i oddalenie powództwa”.Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca wskazała na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Twierdziła, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, ponieważ „…zaskarżony wyrok Sądu II instancji stoi w sprzeczności z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, zacytowanym w uzasadnieniu skargi kasacyjnej, w zakresie wykładni pojęcia pełnomocnictwa szczególnego (pełnomocnictwa do poszczególnej czynności), jak i stosowania reguł interpretacyjnych celem ustalenia rzeczywistej woli reprezentowanego w sytuacji, gdy rodzaj czynności prawnej nie jest określony w sposób wyraźny, a tym bardziej w przypadku, gdy brak jest pełnomocnictwa udzielonego na piśmie (…)”.
Analiza wywodów zawartych w skardze kasacyjnej prowadzi do wniosku, że skarżąca nie przytoczyła argumentów świadczących o występowaniu w niniejszej sprawie wskazanej przez nią przesłanki uzasadniającej przyjęcie skargi do rozpoznania.Oczywista zasadność skargi kasacyjnej, o której mowa w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., zachodzi tylko wtedy, gdy dla przeciętnego prawnika z samej treści skargi – bez pogłębionej analizy i jurydycznych dociekań – w sposób jednoznaczny wynika, że wskazane w niej podstawy zasługują na uwzględnienie.
Skarżący, powołując się na przesłankę przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. powinien wykazać oczywistą zasadność skargi kasacyjnej przejawiającą się kwalifikowanym charakterem naruszenia przepisów prawa (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49). Nie może powtarzać uzasadnienia podstaw kasacyjnych; powinien wykazać, że zasadność skargi kasacyjnej jest oczywista, a więc dostrzegalna prima vista oraz że każdy prawnik bez przeprowadzania wnikliwej analizy powinien dojść do wniosku, że zaskarżone orzeczenie jest jaskrawo nieprawidłowe.
Skarżąca nie przytoczyła argumentów świadczących o tak rozumianej oczywistości. Jej argumenty sprowadzają się jedynie do powtórzenia uzasadnienia przytoczonych podstaw kasacyjnych i zaprezentowania subiektywnej oceny podjętego rozstrzygnięcia. Konkludując trzeba stwierdzić, że w sprawie nie zachodzi wskazana przez skarżącą przesłanka z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. ani brana pod rozwagę z urzędu nieważność postępowania. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego zgodnie z art. 102 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. ze względu na trudną sytuację materialną skarżącej. aj