Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 49/13 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as no important legal issue exists regarding the Mining Law's liability rules.

Case Number V CSK 49/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by the plaintiffs against the second-instance judgment. The plaintiffs argued that the Mining Law constituted a lex specialis requiring a different liability standard than the Civil Code, claiming this created an important legal issue. The court rejected this argument, noting that the Mining Law's compensation scheme is merely restorative and does not alter the fundamental compensatory function of civil liability, thus finding no genuine legal controversy warranting review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt. 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c. The Supreme Court may only admit a cassation appeal if the appellant demonstrates an important legal issue or serious interpretative doubts; mere disagreement with the application of a lex specialis provision that does not fundamentally alter the nature of civil liability does not constitute such an issue.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility important legal issue requirement lex specialis vs civil code mining law liability rules supreme court cassation procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 2 k.p.c.
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt. 1 k.p.c.
Na tych wyłącznie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Skarżący wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oparli na przesłance przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt.
art. 3989 § 2 k.p.c.
39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 39813 § 1 k.p.c.
art. 95 ust. 1 ustawy o prawie geologicznym i górniczym
Sformułowane w skardze „istotne zagadnienie prawne" sprowadzało się do zakwestionowania poprawności zastosowania przez sąd drugiej instancji art. 95 ust.
art. 3984 § 2 k.p.c
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 39813 § 1 k.p.c
art. 3989 § 2 k.p.c
39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
uchwała z dnia 18 kwietnia 1996 r., III CZP 31/96, OSNC 1996, nr 9, poz. 113
III CZP 31/96
uchwała z dnia 18 kwietnia 1996 r., III CZP 31/96, OSNC 1996, nr 9, poz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 49/13 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa M. O. i X. O.‎przeciwko […] Spółce […] S.A. w J.‎o naprawienie szkody,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 października 2013 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 27 września 2012 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od powodów solidarnie na rzecz pozwanej kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych wyłącznie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Skarżący wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oparli na przesłance przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt. 1 k.p.c. Sformułowane w skardze „istotne zagadnienie prawne" sprowadzało się do zakwestionowania poprawności zastosowania przez sąd drugiej instancji art. 95 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. prawo geologiczne i górnicze (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 228, poz. 1947 ze zm.; dalej: "p.g.g.").W doktrynie i orzecznictwie zgodnie przyjmuje się, że powołany przepis stanowi lex specialis wobec ogólnych zasad naprawienia szkody sformułowanych w kodeksie cywilnym co sprawia, iż odpowiedzialność według zasad określonych w kodeksie cywilnym uwzględnia w pełni ochronę interesu wierzyciela i kompensacyjną funkcję odpowiedzialności cywilnej, gdy tymczasem odpowiedzialność za szkody przewidziana w p.g.g. ma na celu jedynie stworzenie stanu, który by chociaż w przybliżony sposób zaspokajał poszkodowanego (por. uchwała z dnia 18 kwietnia 1996 r., III CZP 31/96, OSNC 1996, nr 9, poz. 113).Odnosząc te uwagi do niniejszej sprawy, należy stwierdzić, że zaprezentowane w skardze „istotne zagadnienie prawne” w istocie nie posiada takiego charakteru.Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). awes