Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 488/15 AI generated

Cassation appeal dismissed for lack of legal issue; Supreme Court found no need for interpretation of debt enforceability.

Case Number V CSK 488/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal without examining the merits, ruling that the statutory requirements for admissibility were not met. The appellants argued for a new interpretation of debt enforceability provisions, but the Court noted that this legal question had already been definitively resolved in a prior precedent. Consequently, the court determined that no significant legal issue existed to warrant further review, leading to the rejection of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if it raises a significant legal issue or requires a new interpretation of law; if the Supreme Court has already definitively interpreted the relevant provisions, the statutory prerequisite for admissibility is not met.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility significant legal issue interpretation of law precedent binding effect enforceability of debt dismissal without merits statutory prerequisites

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 2 k.p.c.
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
12-13 na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. Przesłanka, o której mowa w art.
art. 498 § 1 k.c.
Jednakże wykładnia taka została już przez Sąd Najwyższy jednoznacznie dokonana w odniesieniu do rozumienia wymagalności wierzytelności w art. 498 § 1 k.c., a mianowicie przez uznanie potrącanej wierzytelności za wymagalną w terminie wynikającym z art.
art. 455 k.c.
498 § 1 k.c., a mianowicie przez uznanie potrącanej wierzytelności za wymagalną w terminie wynikającym z art. 455 k.c. (uchwała SN z dnia 5 listopada 2014 r., III CZP 76/14, OSNC 2015, nr 7-8, poz.
art. 102 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 102 k.p.c. eb
art. 3984 § 2 k.p.c
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c
12-13 na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 498 § 1 k.c
Jednakże wykładnia taka została już przez Sąd Najwyższy jednoznacznie dokonana w odniesieniu do rozumienia wymagalności wierzytelności w art. 498 § 1 k.c., a mianowicie przez uznanie potrącanej wierzytelności za wymagalną w terminie wynikającym z art.
art. 455 k.c
498 § 1 k.c., a mianowicie przez uznanie potrącanej wierzytelności za wymagalną w terminie wynikającym z art. 455 k.c.
art. 102 k.p.c
O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 102 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 76/14
Powódka domagała się zasądzenia od pozwanego kwoty 266.830,60 zł tytułem należnego jej wynagrodzenia za wykonane, zgodnie z zawartą przez strony umową o dzieło.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 488/15 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa B. P. i P. S.‎przeciwko Bankowi […] - Spółce Akcyjnej w W.‎o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 lutego 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódek od wyroku Sądu Apelacyjnego ‎z dnia 24 kwietnia 2015 r., odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciąża powódek kosztami postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. - zważywszy zwłaszcza, że zaskarżone orzeczenie cechuje się prawomocnością - może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej przez powódki skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oparty został na s. 2 oraz na s. 12-13 na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. Przesłanka, o której mowa w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. nie została jednak wykazana. Skarżące powołały się bowiem na rozbieżność wykładni przepisów prawnych, dla której zachodzi potrzeba dokonania ich wykładni przez Sąd Najwyższy.

Jednakże wykładnia taka została już przez Sąd Najwyższy jednoznacznie dokonana w odniesieniu do rozumienia wymagalności wierzytelności w art. 498 § 1 k.c., a mianowicie przez uznanie potrącanej wierzytelności za wymagalną w terminie wynikającym z art. 455 k.c. (uchwała SN z dnia 5 listopada 2014 r., III CZP 76/14, OSNC 2015, nr 7-8, poz. 86). Nie występuje więc wskazana przesłanka ustawowa (art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.). mająca uzasadniać przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. W tym stanie rzeczy należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 102 k.p.c. eb