V CSK 473/10 · Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of specific legal grounds and reasoned argumentation under Civil Procedure Code. (Sąd Najwyższy)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by a company against a lower court's decision regarding legal aid costs. The appellant argued violations of specific articles in the Civil Procedure Code but failed to provide the required legal reasoning for these claims. The court ruled that the appeal lacked the mandatory constructional requirement of citing and justifying the grounds for cassation, leading to its rejection under the relevant procedural articles.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3981 k.p.c.; Art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.; Art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.: A cassation appeal must contain specific legal grounds and reasoned arguments; failure to meet this requirement renders the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated

cassation appeal legal aid costs Civil Procedure Code inadmissible appeal lack of reasoning

Cited Legislation

AI generated

Art. 233 § 1 k.p.c.

postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 7 kwietnia 2010 r. narusza art. 233 § 1

Art. 328 § 2 k.p.c.

k.p.c., art. 328 § 2 k.p.c., art.

Art. 382 k.p.c.

328 § 2 k.p.c., art. 382 k.p.c., art.

Art. 386 k.p.c.

382 k.p.c., art. 386 k.p.c. i art.

Art. 379 pkt 5 k.p.c.

k.p.c., art. 328 § 2 k.p.c., art. 382 k.p.c., art. 386 k.p.c. i art. 379 pkt 5 k.p.c.

Art. 3981 k.p.c.

kasacyjną w rozumieniu art. 3981 k.p.c. i n., to należy stwierdzić, że zawiera ona

Art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.

w art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c., tj.

Art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.

przez Sąd drugiej instancji lub Sąd Najwyższy (art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.).

§ 20 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r.

wymogów przewidzianych w § 20 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r.

Art. 102 k.p.c.

swoje usprawiedliwienie w treści art. 102 k.p.c

Full text

Sygn. akt V CSK 473/10

POSTANOWIENIE

Dnia 29 czerwca 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Mirosław Bączyk

w sprawie z wniosku E. Spółki Akcyjnej w K.

przy uczestnictwie D. C. i Skarbu Państwa - Starosty M.

o zasiedzenie,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca 2011 r.,

na skutek skargi kasacyjnej uczestniczka postępowania D. C.

od postanowienia Sądu Okręgowego

z dnia 7 kwietnia 2010 r.,

1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. oddala wniosek pełnomocnika z urzędu M. F. o przyznanie

kosztów

nieopłaconej

pomocy prawnej

udzielonej

z

urzędu;

3. nie obciąża uczestnika postępowania D. C. kosztami

postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Uczestnik

postępowania

D. C.,

reprezentowany

w

sprawie

przez

pełnomocnika ustanowionego z urzędu (k. 186 i 192 akt sprawy), wniósł środek

zaskarżenia nazwany „kasacją” od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia

7 kwietnia 2010 r. (k. 208 akt sprawy). Jak wynika z treści zarządzenia Sądu

Okręgowego z 8 lipca 2010 r. (k. 207 akt sprawy), uczestnika postępowania (jego

pełnomocnika) wezwano jedynie „do usunięcia braków skargi kasacyjnej” w postaci

nadesłania dwóch odpisów skargi pod rygorem jej odrzucenia.

W

„kasacji”

uczestnika

postępowania

wskazano,

że

zaskarżone

postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 7 kwietnia 2010 r. narusza art. 233 § 1

k.p.c., art. 328 § 2 k.p.c., art. 382 k.p.c., art. 386 k.p.c. i art. 379 pkt 5 k.p.c.

Skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy

Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Jeżeli uznać wniesiony przez skarżącego środek zaskarżenia za skargę

kasacyjną w rozumieniu art. 3981 k.p.c. i n., to należy stwierdzić, że zawiera ona

bardzo ogólnie podane uzasadnienie. Wprawdzie wskazano w jej wstępie

naruszenie przepisów prawa procesowego (w tym także - przepisów art. 379 pkt 5

k.p.c), jednakże nie sposób stwierdzić, że w drugiej części skargi znalazły się

wywody stanowiące jurydycznie odpowiednie uzasadnienie wskazanych podstaw

kasacyjnych. Oznacza to, że złożony środek zaskarżenia (skarga kasacyjna) nie

zawiera m.in. w ogóle jednego z jej konstrukcyjnych wymogów, przewidzianego

w art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c., tj. konieczności przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich

uzasadnienia. Jeżeli skarga nie spełnia takiego wymagania, może być odrzucona

przez Sąd drugiej instancji lub Sąd Najwyższy (art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.). Dlatego Sąd

Najwyższy orzekł jak w sentencji.

Wniosek pełnomocnika uczestnika postępowania o „zasądzenie kosztów

zastępstwa adwokackiego z urzędu” należało oddalić, ponieważ nie spełnia on

wymogów przewidzianych w § 20 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r.

w sprawie opłat za czynności adwokackie (...) (Dz.U. nr 163, poz. 1348 ze zm.).

Nieobciążanie wnioskodawcy kosztami postępowania kasacyjnego znajduje

swoje usprawiedliwienie w treści art. 102 k.p.c

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of specific legal grounds and reasoned argumentation under Civil Procedure Code.

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text