Cassation appeal dismissed for failure to formulate specific legal issue and distinguish admissibility request from merits.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal without examining the merits of the privacy dispute. The appellant failed to formulate a specific legal issue and did not clearly separate the request for admissibility from the substantive arguments regarding the right of personality versus freedom of expression. Consequently, the court determined that the statutory prerequisites for accepting the appeal were not met.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.; Art. 3984 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if the appellant formulates a specific legal issue, identifies the relevant provisions, demonstrates the controversy, and proves its importance for legal development, while clearly distinguishing this request from the merits of the case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 468/15 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa D. M.przeciwko M. P.o ochronę dóbr osobistych,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 lutego 2016 r.,na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 18 lutego 2015 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Dokonywana w toku postępowania kasacyjnego, w ramach tzw. przedsądu, ocena skarg kasacyjnych ma na celu wybór takich spraw, które powinny zostać rozpoznane ze względu na interes publiczny. Instytucja przedsądu łączy się ściśle z charakterem skargi kasacyjnej jako szczególnego środka zaskarżenia, uruchamianego nie w ramach instancyjnego toku sprawy, lecz jako środka prawnego nadzwyczajnego służącego do rozpatrzenia wyłącznie kwestii prawnych (materialnych i procesowych) związanych z wydanym przez sąd drugiej instancji orzeczeniem.
W związku z tak ukształtowanym modelem zaskarżania prawomocnych orzeczeń, skargę kasacyjną poddano szczególnym rygorom, tak w zakresie podstaw na jakich może być oparta jak i przesłanek, których istnienie przesądza o jej przyjęciu do rozpoznania. Stąd też Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli 1. w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, 2. istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, 3. zachodzi nieważność postępowania lub 4. skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 pkt 1- 4 k.p.c.).
W związku z powyższym ustawodawca w art. 3984 § 2 k.p.c. nałożył na skarżącego obowiązek sformułowania w skardze kasacyjnej wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania i uzasadnienia tego wniosku, co ma umożliwić ocenę, czy w danym przypadku spełnione są przesłanki skargi z art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c. Kognicja Sądu Najwyższego na tym etapie postępowania kasacyjnego jest więc ograniczona tylko do tych przesłanek, na nich bowiem Sąd Najwyższy opiera rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie badając zasadności samych podstaw skargi kasacyjnej.Powód odwołał się do przesłanki z art. 3989 pkt 1 k.p.c. czyli występowanie w sprawie zagadnienia prawnego.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego za ugruntowane należy uznać stanowisko, że powołanie się na występowanie w sprawie zagadnienia prawnego wymaga od skarżącego przedstawienia tego zagadnienia przez odpowiednie jego sformułowanie, wskazanie przepisów prawa, na tle których powstało, przedstawienia kontrowersji i rozbieżnych ocen prawnych, jakie zagadnienie to wywołuje oraz wykazania, że mają one tak istotny, poważny i uniwersalny charakter, iż wymagają zajęcia stanowiska przez Sąd Najwyższy, koniecznego nie tylko do prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy, lecz przydatnego także dla rozwoju judykatury (por. m.in. orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r.
II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 7 czerwca 2005 r. V CSK 3/05 i z dnia 13 lipca 2007r. III CSK, nie publ.). Skarżący nie sformułował żadnego konkretnego zagadnienia prawnego, w wniosku odnosi się jednozdaniowo do środków ochrony dóbr osobistych i instytucji nadużycia prawa (art. 5 k.c.), wątpliwości co do potrzeby udzielania ochrony tym dobrom w sytuacji istnienia konfliktów miedzy stronami oraz relacji pomiędzy prawem do ochrony dóbr osobistych a swobodą wypowiedzi i wolności prasy. Podkreślić przy tym należy, że wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej powinien mieć samodzielne uzasadnienie, tymczasem w skardze kasacyjnej pozwanego nie tylko graficznie ale i merytorycznie nie sposób odróżnić uzasadnienia tego wniosku i uzasadnienia podstaw kasacyjnych.
Biorąc pod uwagę powyższe oraz okoliczność, że Sąd Najwyższy wielokrotnie zajmował się ochroną dóbr osobistych również w aspektach sygnalizowanych przez skarżącego, stwierdzić należy brak przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Należało zatem odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). jw [l.n]