Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal grounds and inadmissible fact-based arguments.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the plaintiff's cassation appeal against a lower court decision that dismissed both parties' appeals. The plaintiff argued that conflicting expert opinions prevented her from proving her claim regarding future treatment costs, but the court found this insufficient under the pre-examination rule. The appeal was also inadmissible because it relied on facts and evidence evaluation, which are excluded from cassation review.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3983 § 3 k.p.c.; Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c. A cassation complaint is inadmissible if it relies on facts or evidence evaluation and fails to meet the strict pre-examination requirements for legal grounds.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 466/10
.
POSTANOWIENIE
Dnia 21 czerwca 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
Prezes SN Tadeusz Ereciński
w sprawie z powództwa A. G.
przeciwko Wojewódzkiemu Szpitalowi Specjalistycznemu im. […]
w S.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 czerwca 2011 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 13 maja 2010 r.,
odrzuca skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 13 maja 2010 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelacje obu stron.
W skardze kasacyjnej powódka wnosiła o uchylenie orzeczenia w całości.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać
wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wymaganie to
związane jest z instytucją tzw. przedsądu, uregulowaną w art. 398 9 k.p.c., a jego
spełnienie polega na wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie
prawne lub, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne
wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub, że zachodzi
nieważność postępowania lub, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
W uzasadnieniu wniosku należy przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację
prawną wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie
skargi kasacyjnej do rozpoznania (por. uzasadnienie uchwały Połączonych Izb –
Izby Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oraz Izby Cywilnej Sądu
Najwyższego z 17 grudnia 2002 r., III CZP 72/02, OSNC 2003, nr 7-8, poz. 92,
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 października 2001 r., III CZ 98/01,
OSNC 2002, nr 5, poz. 71, z dnia 30 maja 2001 r., III CZ 36/01, OSNC 2002, nr 2,
poz. 22, z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 11
stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151).
Skarżąca – zarówno w skardze kasacyjnej, jak i w piśmie z dnia 30 sierpnia
2010 r. – uzasadniając przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania podniosła
jedynie, że ze względu na "sprzeczne i niepełne opinie biegłych nie mogła wykazać
faktów na których opierała roszczenie, a dotyczących rokowań na przyszłość oraz
konieczności przeprowadzenia dodatkowych operacji naprawczych łącznie z ich
kosztami", co nie odpowiada wymienionym wymaganiom.
Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna również z innych przyczyn. Zgodnie
z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące
ustalenia faktów lub oceny dowodów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia
23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76). Skarżąca jako
podstawę skargi wskazała art. 217 i 227 k.p.c., którego naruszenia upatruje
w odmówieniu dopuszczenia dowodu pozwalającego powódce wykazać zasadność
wysokości dochodzonego roszczenia.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 398 6 § 3
k.p.c.).