Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 463/15 AI generated

Cassation appeal dismissed; clear justification requirement not met; procedural error ignored by court.

Case Number V CSK 463/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by H. […] Sp. z o.o. against the Customs Office, ruling that the appeal lacked clear justification. The appellant argued that the lower court's legal qualification of customs officers' actions violated EU law, but the Court found this argument insufficient without deeper analysis. Consequently, the appeal was rejected under Article 3989 § 2 of the Civil Procedure Code, and the appellant was ordered to pay the costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if it raises a significant legal issue or is obviously justified; otherwise, it must be dismissed.

Keywords

AI generated
cassation appeal clear justification EU law violation customs officers procedural error

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
P 4/14 przedstawiającego analizę ewentualnych naruszeń prawa do prawa unijnego.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989§ 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawi art.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
P 4/14 przedstawiającego analizę ewentualnych naruszeń prawa do prawa unijnego.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989§ 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawi art.
Art. 98 § 1 k.p.c.
3989§ 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawi art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
Art. 98 § 3 k.p.c.
3989§ 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawi art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
§ 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
§ 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
w związku z § 6 pkt 6 i § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn.:
art. 3989 § 1 k.p.c
P 4/14 przedstawiającego analizę ewentualnych naruszeń prawa do prawa unijnego.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989§ 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawi art.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
P 4/14 przedstawiającego analizę ewentualnych naruszeń prawa do prawa unijnego.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989§ 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawi art.
art. 3989§ 2 k.p.c
P 4/14 przedstawiającego analizę ewentualnych naruszeń prawa do prawa unijnego.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989§ 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawi art.

Cited Case Law

AI generated
P 4/14
I 1. Naczelny Sąd Administracyjny (dalej: NSA lub sąd pytający) postanowieniem z 15 stycznia 2014 r. (sygn. akt II GSK 686/13) przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne, czy art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540, ze zm.; dalej: ustawa o grach hazardowych) są zgodne:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 463/15 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa H. […] Sp. z o.o. w W.‎przeciwko Skarbowi Państwa-Dyrektorowi Izby Celnej w K.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 lutego 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 22 kwietnia 2015 r., sygn. akt I ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od strony powodowej na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Z uzasadnienia wniosku skarżącej o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zdaje się wynikać, że skarżąca wskazuje przesłankę oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) odnosząc ją do, jak twierdzi, wadliwej z punktu widzenia przepisów unijnych, dokonanej przez sąd orzekający, kwalifikacji prawnej zachowania funkcjonariuszy pozwanego.Analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie prowadzi jednak do konstatacji o wystąpieniu tej przesłanki.

Ma ona miejsce wszak wówczas gdy naruszenie prawa w stopniu czyniącym rozstrzygnięcie bezprawnym jest widoczne od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej i bez potrzeby głębszej analizy okoliczności prawnych. Ocena czy przesłanka oczywistej zasadności skargi wystąpiła w okolicznościach sprawy niniejszej nie może być tymczasem dokonana przy wykorzystaniu wskazanych kryteriów. Ponadto skarżący pominął wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 marca 2015 r. P 4/14 przedstawiającego analizę ewentualnych naruszeń prawa do prawa unijnego.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989§ 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawi art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w związku z § 6 pkt 6 i § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn.:

Dz.U z 2013 r., poz. 489).jw [l.n]