Supreme Court dismisses cassation appeal on division of community property due to lack of obvious merit. The appeal was rejected because the notarial deed's validity regarding the spouse's contribution was not clearly erroneous. The court held that the lower court's decision did not warrant cassation review. The appeal was rejected because the notarial deed's validity regarding the spouse's contribution was not clearly erroneous. The court held that the lower court's decision did not warrant cassation review.

Sygn. akt V CSK 459/17 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku E. A.‎przy uczestnictwie J. A.‎o podział majątku wspólnego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lutego 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w O.‎z dnia 26 kwietnia 2017 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten nie narusza norm Konstytucji i pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Uczestnik postępowania zarzucił zaskarżonemu postanowieniu Sądu Okręgowego z dnia 26 kwietnia 2017 r. naruszenie art. 233 § 1 i art. 244 § 1 k.p.c., art. 2 § 2 Prawa o notariacie i art. 7 Konstytucji - w różnych konfiguracjach, a wniosek o przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnił oczywistą jej zasadnością ze względu na rażące naruszenie wymienionych przepisów.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa. Według utrwalonej linii orzecznictwa Sądu Najwyższego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. tylko wtedy, gdy zaskarżone orzeczenie jest niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni przepisami prawa albo wydane zostało w wyniku dostrzegalnej w sposób pewny i niewątpliwy bez potrzeby głębszej analizy jurydycznej błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2011 r., I PK 237/10, 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, 24 lutego 2012 r., V CSK 225/11, 13 kwietnia 2016 r., V CSK 622/15).

Przytoczone okoliczności powinny jednoznacznie wskazywać na to, że w zasadniczym postępowaniu skarga kasacyjna zostanie rozstrzygnięta na korzyść strony, która ją wniosła (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2005 r., II CZ 89/2005, z dnia 10 sierpnia 2006 r., V CSK 2004/06, i z dnia 24 lutego 2006 r., IV CSK 8/06).Brak przesłanek do stwierdzenia występowania w sprawie tak rozumianej oczywistej zasadności skargi kasacyjnej uczestnika postępowania. Jakkolwiek akt notarialny, na który powołuje się uczestnik postępowania, jest dokumentem urzędowym, to jednak - jak trafnie przyjął Sąd Okręgowy - domniemanie prawdziwości nie obejmuje całej jego treści.

Nie rozciąga się mianowicie - z przyczyn wyjaśnionych w zaskarżonym postanowieniu - na oświadczenie uczestnika postępowania, że nabywa nieruchomość do majątku osobistego za środki pochodzące z tego majątku. Mając to na względzie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. awjw