Supreme Court dismisses cassation appeal against cooperative board resolution due to lack of legal issue. The court rejects the claim that procedural flaws invalidate the resolution. No legal interpretation is needed as the appeal is inadmissible.

Sygn. akt V CSK 456/17 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa Z. K.‎przeciwko […] Spółdzielni Mieszkaniowej w C.‎o uchylenie uchwały,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lutego 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 22 lutego 2017 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten nie narusza norm Konstytucji i pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Powód zarzucił zaskarżonemu wyrokowi Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 lutego 2017 r. naruszenie art. 58 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 35 § 5, art. 42 § 1 i 2 Prawa spółdzielczego i § 27 statutu […] Spółdzielni Mieszkaniowej oraz naruszenie art. 378 k.p.c. Wniosek o przyjęcie do rozpoznania wniesionej skargi kasacyjnej powód uzasadnił występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego i zarazem potrzebą wykładni: czy w świetle brzmienia art. 35 § 5 i art. 42 § 1 i 2 Prawa spółdzielczego regulamin rady nadzorczej uchwalany przez walne zgromadzenie ma moc powszechnie obowiązującą wszystkich członków spółdzielni i czy organy spółdzielni, jak i jej członkowie są obowiązani do bezwzględnego przestrzegania postanowień regulaminu, a jego naruszenie powoduje nieważność podejmowanych przez ten organ uchwał.

Skarżący wniósł skargę kasacyjną - jak można przypuszczać - również ze względu na jej oczywistą zasadność - choć wyraźnie tego nie zaznaczył - z powodu rażącego naruszenia art. 378 k.p.c. wskutek nierozpoznania zarzutów apelacyjnych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wobec tego, że jak trafnie wyjaśnił Sąd Apelacyjny - kontroli sądowej nie podlega merytoryczna zasadność uchwały o odwołaniu członka zarządu, jak też ustalenia przez ten Sąd, iż zarzucane uchybienia proceduralne Rady Nadzorczej przy podejmowaniu uchwały kwestionowanej przez powoda nie mogły mieć w pływu na jej treść, żadna z powołanych przez powoda przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie może być uznana za spełnioną.

W tych okolicznościach nie ma ani potrzeby rozstrzygania zagadnienia sformułowanego przez powoda, ani potrzeby wykładni wymienionych przez niego przepisów, gdyż zarówno odniesienie się do tego zagadnienia, jak i dokonanie przez Sąd Najwyższy wykładni wskazanych przepisów, nie mogłoby mieć żadnego wpływu na wynik sprawy. Nie ma też żadnych przesłanek do uznania, że w sprawie doszło do rażącego naruszenia art. 378 k.p.c. w znaczeniu przyjmowanym na tle utrwalonej wykładni art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2011 r., I PK 237/10, 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, 24 lutego 2012 r., V CSK 225/11, 13 kwietnia 2016 r., V CSK 622/15).

Mając to na względzie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej powoda do rozpoznania. awjw