Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 455/09 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as it concerns fact-finding and evidence evaluation, not procedural law.

Case Number V CSK 455/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the cassation appeal filed by Z. C. against the lower court's ruling on inheritance acquisition. The appellant argued that the appellate court violated procedural rules by relying solely on its own findings while ignoring the first-instance court's determinations. The court determined that these arguments exclusively addressed the establishment of facts and the evaluation of evidence, which are expressly excluded from cassation review under Polish civil procedure law.

Legislator headnote

AI generated

art. 3983 § 3 k.p.c.; art. 3986 § 3 k.p.c.: Cassation appeals cannot be based on objections regarding the ascertainment of facts or the evaluation of evidence; such objections are inadmissible as they fall outside the scope of cassation review.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility fact-finding review limitation evidence evaluation exclusion procedural law violation inheritance acquisition dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 3983 § 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty
art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty
art. 382 k.p.c
Skarżący podnosi, że naruszony został art. 382 k.p.c.
art. 278 § 1 k.p.c
związku z art. 278 § 1 k.p.c., art.
art. 286 k.p.c
278 § 1 k.p.c., art. 286 k.p.c.
art. 290 k.p.c
i art. 290 k.p.c., a także art.
art. 233 § 1 k.p.c
290 k.p.c., a także art. 233 § 1 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
związku z art. 391 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 455/09

POSTANOWIENIE

Dnia 7 maja 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Pietrzykowski

w sprawie z wniosku A. P.

przy uczestnictwie Z. C. i D. G.

o stwierdzenie nabycia spadku,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 maja 2010 r.,

na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania Z. C.

od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 2 czerwca 2009 r., sygn. akt II Ca (…),

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty

dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Pierwszą podstawą skargi kasacyjnej

złożonej w niniejszej sprawie jest naruszenie przepisów postępowania mające istotny

wpływ na wynik sprawy. Skarżący podnosi, że naruszony został art. 382 k.p.c. w

związku z art. 278 § 1 k.p.c., art. 286 k.p.c. i art. 290 k.p.c., a także art. 233 § 1 k.p.c. w

związku z art. 391 § 1 k.p.c. Naruszenie to ma polegać na przyjęciu za podstawę

orzekania przez Sąd odwoławczy wyłącznie własnych ustaleń z całkowitym pominięciem

ustaleń Sądu I instancji. Jest to ewidentnie zarzut dotyczący ustalenia podstawy

faktycznej i oceny dowodów, niezależnie zatem od tego, czy jest trafny, nie podlega

badaniu przez Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym. Skarżący wskazuje jeszcze

na drugą podstawę kasacyjną, którą jest przekroczenie granic swobodnej oceny

dowodów przez Sąd Okręgowy w W., a więc naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. Jest to

klasyczny przykład niedopuszczalnej podstawy kasacyjnej, skarżący bowiem wprost

kwestionuje wadliwość oceny dowodów dokonanej przez Sąd meriti.

Skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 398 6 § 3 w związku z § 2 i

art. 3983 § 3 k.p.c.