Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 439/13 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as no important legal issue exists regarding cooperative expulsion rules.

Case Number V CSK 439/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal against the appellate court's judgment. The appellant argued that changes to the cooperative's statutes in 2010 should not be used to evaluate the plaintiff's past conduct for expulsion under Article 24 of the Cooperative Law. The court determined that the consistency of these statutory changes with the law was irrelevant to the case's resolution. Consequently, the appeal was rejected because no important legal issue requiring Supreme Court interpretation existed.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 39813 § 2 k.p.c.; The Supreme Court may only accept a cassation appeal if an important legal issue exists, meaning a real and serious difficulty in interpreting a specific legal provision that must be universal and necessary for resolving the specific case's legal basis.

Keywords

AI generated
cassation appeal important legal issue cooperative law expulsion from cooperative statutory interpretation

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c.
Zatem zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego istotne zagadnienie prawne, jeżeli miałoby stanowić przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania po myśli art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., powinno występować w rozpoznawanej sprawie (por.
art. 39813 § 2 k.p.c.
art. 24 § 2 ustawy z dnia 16 września 1982 – Prawo spółdzielcze
II UK 271/11, nie publ.), w niniejszej zaś sprawie podstawą rozstrzygnięcia był art. 24 § 2 ustawy z dnia 16 września 1982 – Prawo spółdzielcze, w którym jako dopuszczalną przesłankę wykluczenia ze spółdzielni przewidziano kwalifikowaną postać winy.
art. 3989 § 1 k.p.c
Zatem zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego istotne zagadnienie prawne, jeżeli miałoby stanowić przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania po myśli art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., powinno występować w rozpoznawanej sprawie (por.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Przez istotne zagadnienie prawne, o którym mowa w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., należy rozumieć problem o charakterze prawnym, powstały na tle konkretnego przepisu prawa, mający charakter rzeczywisty w tym znaczeniu, że jego rozwiązanie stwarza realne i poważne trudności.
art. 39813 § 2 k.p.c
art. 3989 § 2 k.p.c
24 § 2 Prawa spółdzielczego nie ma zatem w sprawie znaczenia.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).[aw]

Cited Case Law

AI generated
IV CSK 53/13
Supreme Court dismisses cassation appeal as no important legal issue exists under Civil Procedure Code.
II UK 271/11
Supreme Court dismisses social security appeal as legal issue already settled by prior precedent.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 439/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa Z. B.‎przeciwko […] Spółdzielni […] w J.‎o uchylenie i ustalenie nieważności uchwał,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 kwietnia 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 4 kwietnia 2013 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przez istotne zagadnienie prawne, o którym mowa w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., należy rozumieć problem o charakterze prawnym, powstały na tle konkretnego przepisu prawa, mający charakter rzeczywisty w tym znaczeniu, że jego rozwiązanie stwarza realne i poważne trudności.

Problem ten musi mieć jednocześnie charakter uniwersalny, co oznacza, że jego rozwiązanie powinno służyć rozstrzyganiu innych podobnych spraw. Jednocześnie, chodzi o problem, którego wyjaśnienie byłoby konieczne dla rozstrzygnięcia danej sprawy, a więc pozostający w związku z podstawami skargi oraz z wiążącym Sąd Najwyższy, a ustalonym przez sąd drugiej instancji, stanem faktycznym sprawy (art. 39813 § 2 k.p.c.), i także w związku z podstawą prawną stanowiącą podstawę wydania zaskarżonego wyroku. Zatem zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego istotne zagadnienie prawne, jeżeli miałoby stanowić przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania po myśli art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., powinno występować w rozpoznawanej sprawie (por. postanowienia: z dnia 21 maja 2013 r., IV CSK 53/13, nie publ. oraz z dnia 3 lutego 2012 r.

II UK 271/11, nie publ.), w niniejszej zaś sprawie podstawą rozstrzygnięcia był art. 24 § 2 ustawy z dnia 16 września 1982 – Prawo spółdzielcze, w którym jako dopuszczalną przesłankę wykluczenia ze spółdzielni przewidziano kwalifikowaną postać winy. Na podstawie materiału dowodowego Sąd Apelacyjny w […] uznał, że postanowienia statutu pozwanej wprowadzone w 2010 r. nie mogą stanowić podstawy oceny wcześniejszego zachowania powódki. Kwestia zgodności tych zmian statutu z art. 24 § 2 Prawa spółdzielczego nie ma zatem w sprawie znaczenia.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).[aw]