Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 437/13 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as no important legal issue exists regarding statutory notice periods.

Case Number V CSK 437/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal, ruling that no important legal issue warranted its review. The appellant argued that the statutory notice period under the Civil Code could be shortened, but the appellate court had already confirmed the period was met. The court determined that without a specific legal argument justifying a different interpretation, the established facts and law precluded further examination.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 39813 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is accepted only if an important legal issue exists, requiring a universal solution that addresses real difficulties in applying specific statutory provisions to the case's established facts.

Keywords

AI generated
cassation appeal important legal issue statutory notice period Civil Code procedural law

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
II k.c.?”.Przez istotne zagadnienie prawne, o którym mowa w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., należy rozumieć problem o charakterze prawnym, powstały na tle konkretnego przepisu prawa, mający charakter rzeczywisty w tym znaczeniu, że jego rozwiązanie stwarza realne i poważne trudności.
Art. 39813 § 2 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Z powyższych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 3989 § 1 k.p.c
II k.c.?”.Przez istotne zagadnienie prawne, o którym mowa w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., należy rozumieć problem o charakterze prawnym, powstały na tle konkretnego przepisu prawa, mający charakter rzeczywisty w tym znaczeniu, że jego rozwiązanie stwarza realne i poważne trudności.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
II k.c.?”.Przez istotne zagadnienie prawne, o którym mowa w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., należy rozumieć problem o charakterze prawnym, powstały na tle konkretnego przepisu prawa, mający charakter rzeczywisty w tym znaczeniu, że jego rozwiązanie stwarza realne i poważne trudności.
art. 39813 § 2 k.p.c
art. 3989 § 2 k.p.c
Z powyższych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
IV CSK 53/13
Supreme Court dismisses cassation appeal as no important legal issue exists under Civil Procedure Code.
II UK 271/11
Supreme Court dismisses social security appeal as legal issue already settled by prior precedent.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 437/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa J. K.‎przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej […] w J.‎o uchylenie uchwały,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 kwietnia 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 9 maja 2013 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W przedmiotowej sprawie skarżący oparł wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazując, iż w sprawie zachodzi potrzeba dokonania wykładni art. 8 ust. 6 u.s.m., budzącego poważne wątpliwości oraz występuje istotne zagadnienie prawne ujęte w pytaniu:

„Czy ustawowy minimalny termin dla strony, od którego winna ona być powiadomiona o zdarzeniach prawnych może podlegać skróceniu lub innej modyfikacji, w kontekście przepisu art. 61 § 1 zd. II k.c.?”.Przez istotne zagadnienie prawne, o którym mowa w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., należy rozumieć problem o charakterze prawnym, powstały na tle konkretnego przepisu prawa, mający charakter rzeczywisty w tym znaczeniu, że jego rozwiązanie stwarza realne i poważne trudności. Problem ten musi mieć jednocześnie charakter uniwersalny, przez co należy rozumieć, że jego rozwiązanie powinno służyć rozstrzyganiu innych podobnych spraw.

Jednocześnie, chodzi o problem, którego wyjaśnienie byłoby konieczne dla rozstrzygnięcia danej sprawy, a więc pozostający w związku z podstawami skargi oraz z wiążącym Sąd Najwyższy, a ustalonym przez sąd drugiej instancji, stanem faktycznym sprawy (art. 39813 § 2 k.p.c.), i także w związku z podstawą prawną stanowiącą podstawę wydania zaskarżonego wyroku. Zatem zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego istotne zagadnienie prawne, jeżeli miałoby stanowić przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania po myśli art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., powinno występować w rozpoznawanej sprawie (por. postanowienia: z dnia 21 maja 2013 r., IV CSK 53/13 oraz z dnia 3 lutego 2012 r.

II UK 271/11 - nie publ.). W sprawie niniejszej Sąd drugiej instancji nie opowiedział się za możliwością skracania lub modyfikowania terminu określonego w art. 83 ust. 6 u.s.m., lecz uznał, że termin ten został zachowany. Powołując się na potrzebę wykładni tego przepisu w celu zweryfikowania powyższej oceny, skarżący nie przytoczył wyodrębnionego wywodu prawnego usprawiedliwiającego odmienną jego interpretację. Z powyższych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). [aw]