Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of general legal issue or statutory interpretation need.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court refused to accept the cassation appeal for review, citing Article 3989 § 1 of the Code of Civil Procedure. The appellant argued for a general legal issue regarding the interpretation of 'continuous work directly in agricultural production,' but failed to demonstrate a divergence in Supreme Court jurisprudence or a need for statutory interpretation. Consequently, the court determined that the appeal did not meet the statutory requirements for admissibility.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; A cassation appeal is admissible only if it raises a general legal issue or requires interpretation of laws, not merely to challenge a specific factual finding or lower court ruling.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 431/17 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku G. N.przy uczestnictwie […] i Z. D.o stwierdzenie nabycia spadku po M. N.,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 stycznia 2018 r.,na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki Z. D. od postanowienia Sądu Okręgowego w O.z dnia 24 stycznia 2017 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie uczestniczka wniosła skargą kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołała się na występowanie na tle tej sprawy istotnego zagadnienia prawnego, potrzebę wykładni przepisów budzących wątpliwości, a także oczywistą zasadność skargi.
Po pierwsze, skarga nie jest oczywiście uzasadniona, ponieważ, zdaniem skarżącego, ma o tym świadczyć oczywiste naruszenie przepisów dotyczących swobodnej oceny dowodów przez Sąd. Tymczasem kwestia ustalenia faktów i oceny dowodów pozostaje w ogóle poza sferą kontroli w postępowaniu kasacyjnym, więc tym bardziej nie może świadczyć o oczywistej zasadności skargi. Istotne zagadnienie prawne i potrzeba wykładni przepisów mają dotyczyć interpretacji przesłanki: „stałej pracy bezpośrednio przy produkcji rolnej”. W uzasadnieniu wniosku skargi w tym zakresie nie wskazano jednak, na czym polega kontrowersja, czego dotyczy, o ile istnieje, rozbieżność w orzecznictwie.
Powołano się jedynie na rozbieżność między orzeczeniami Sądów I i II instancji w tej sprawie. Jednakże zarówno istotne zagadnienie prawne, jak i potrzeba wykładni przepisów, jako przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, muszą mieć charakter ogólny, abstrakcyjny i nie dotyczyć kwestionowania rozstrzygnięcia w konkretnej sprawie, a skarżący powinien zawrzeć wywód, wskazujący na rozbieżność w orzecznictwie, zwłaszcza Sądu Najwyższego, i różne wypowiedzi doktryny w tych kwestiach.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.awjw