Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue requiring interpretation or precedent clarification.

Sygn. akt V CSK 43/14 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa W. S., D. S., I. S., P. S., E. S. i małoletnich J. S. i X. S. - reprezentowanych przez przedstawiciela ustawowego W. S.‎przeciwko S. […] Spółce z o.o. w M.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 sierpnia 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 25 czerwca 2013 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej w części dotyczącej powodów I. S., P. S., E. S., 2) zasądza od pozwanej na rzecz powodów I. S., P. S. i E. S. kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oparty został na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Zdaniem pozwanej spółki w sprawie występują istotne zagadnienia prawne, które polegają na konieczności ustalenia precyzyjnych kryteriów, a być może zrewidowania przepisu art. 435 § 1 k.c. uwzględniającego obecny stan technologicznego zaawansowania i wyposażenia przedsiębiorstw w infrastrukturę i urządzenia zasilane energią.

Pojęcie przedsiębiorstwa lub zakładu wprawianego w ruch za pomocą sił przyrody, które legło u podstaw zaostrzenia odpowiedzialności cywilnej przedsiębiorców ma dla ich funkcjonowania w przestrzeni prawnej istotne znaczenie. Kolejnym zagadnieniem prawnym wskazanym przez skarżącą spółkę jest wskazanie relacji w jakiej przepisy o odpowiedzialności pracowniczej pozostają z przepisami kodeksu cywilnego o odpowiedzialności deliktowej oraz podstaw uchylenia się przez pracodawcę od odpowiedzialności za szkodę osobie trzeciej w oparciu o przepis art. 120 § 1 k.p. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony jest pogląd, że jeżeli skarżący, jako okoliczność uzasadniającą wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazuje występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, to powinien to zagadnienie przedstawić przez jego sformułowanie z przytoczeniem przepisów prawa, na tle których ono powstało, przytoczyć argumenty prawne prowadzące do rozbieżnych ocen prawnych, a ponadto wykazać, że jest to zagadnienie, którego rozwiązanie jest istotne nie tylko dla rozstrzygnięcia rozpoznawanej sprawy, lecz także dla praktyki sądowej (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11; z dnia 3 października 2002 r., II CKN 447/01, nie publ; z dnia 14 grudnia 2004 r., III CK 585/04, niepubl; z dnia 4 sierpnia 2006 r., III CZ 47/06, niepubl; z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, niepubl; z dnia 26 czerwca 2008 r., I CSK 108/08, niepubl.).

Sformułowane przez skarżącą spółkę zagadnienia prawne, nie odpowiadają powyższym wymaganiom. Należy bowiem wskazać, że zagadnienia dotyczące precyzyjnych kryteriów stosowania art. 435 § 1 k.c. uwzględniającego obecny stan techniki były już niejednokrotnie przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego (por. wyrok SN z 7 maja 1996 r. III CRN 60/95 niepubl.; wyrok SN z 6 lipca 1999 r. III CKN 312/98 niepubl.; wyrok SN z dnia 10 kwietnia 2000 r. V CKN 28/00, z dnia 28 kwietnia 2004 r. III CK 495/02; z dnia 26 stycznia 2006 r. II CK 372/05, nie publ. wyrok SN z 5 września 2012 r.

IV CSK 25/12 niepubl.). Podobnie należy ocenić wniosek o wyjaśnienie relacji w jakiej przepisy o odpowiedzialności pracowniczej pozostają z przepisami kodeksu cywilnego o odpowiedzialności deliktowej i podstaw uchylenia się przez pracodawcę od odpowiedzialności za szkodę osobie trzeciej w oparciu o przepis art. 120 § 1 k.p. (por. wyroki SN z dnia 23 maja 2012 r. I PK 198/11 niepubl.; z dnia 1 kwietnia 2011 r. II PK 233/11 niepubl. Wyrok SN z 21 maja 2003 r. IV CKN 166/01 niepubl.).Mając powyższe na uwadze, a także wobec braku podstaw do przyjęcia nieważności postępowania przed Sądem drugiej instancji, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Na wniosek pozwanej zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 108 § 1 w zw. z art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.[aw]