Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 427/13 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as legal issue already resolved by prior Supreme Court decision.

Case Number V CSK 427/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal filed by the Social Insurance Institution against a lower court's ruling. The applicant argued that the lower court failed to interpret specific social insurance and tax laws regarding compulsory mortgage registration when only one spouse was targeted by an administrative decision. The court rejected this claim because the legal question was already definitively settled by a previous Supreme Court judgment from November 2013, rendering the current appeal unnecessary.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 1 k.p.c.; The Supreme Court may not accept a cassation appeal if the legal issue raised has already been resolved by a prior Supreme Court decision consistent with the lower court's ruling.

Keywords

AI generated
cassation appeal legal issue already resolved compulsory mortgage registration social insurance system spousal co-ownership dispute

Cited Legislation

AI generated
Art. 398 § 1 k.p.c.
Art. 26 ust. 3, ust. 3a pkt 2 i ust. 4 of the Social Insurance System Act of 13 October 1998
Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Wnioskodawca zarzucił w skardze kasacyjnej naruszenie przez Sąd Okręgowy przy wydaniu zaskarżonego postanowienia art. 26 ust.
Art. 110 u.k.w.h.
2009.205.1585 ze zm.), art. 110 u.k.w.h. oraz art.
Art. 35 § 1 of the Tax Procedure Ordinance
art. 3989 § 1 k.p.c
art. 110 u.k.w.h
2009.205.1585 ze zm.), art. 110 u.k.w.h.

Cited Case Law

AI generated
V CSK 547/12
Supreme Court dismisses Social Security's appeal, allowing compulsory mortgage on marital property via non-final decision against one spouse.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 427/13 POSTANOWIENIE Dnia 17 kwietnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W.‎przy uczestnictwie T. J. i M. J.‎o wpis hipoteki przymusowej,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 kwietnia 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w C.‎z dnia 28 lutego 2013 r., sygn. akt VI Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Wnioskodawca zarzucił w skardze kasacyjnej naruszenie przez Sąd Okręgowy przy wydaniu zaskarżonego postanowienia art. 26 ust. 3, ust. 3a pkt 2 i ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. 2009.205.1585 ze zm.), art. 110 u.k.w.h. oraz art. 35 § 1 ordynacji podatkowej i wniósł o przyjęcie tej skargi do rozpoznania ze względu potrzebę wykładni wymienionych przepisów w celu wyjaśnienia, czy w nowym stanie prawnym, po zastąpieniu dotychczasowych dwóch rodzajów hipotek hipoteką opartą na konstrukcji dotychczasowej hipoteki kaucyjnej, podstawą wpisu hipoteki przymusowej może być decyzja administracyjna wydana tylko przeciwko niektórym współwłaścicielom nieruchomości (w okolicznościach sprawy - jedynie przeciwko jednemu z małżonków, współwłaścicieli nieruchomości).

Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Kwestia, do której rozstrzygnięcia zmierzał wnioskodawca, została już wyjaśniona przez Sąd Najwyższy, a przy tym w sposób, z którym harmonizuje zaskarżone orzeczenie (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2013 r., V CSK 547/12). Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej wnioskodawcy do rozpoznania. [aw]jw