Legislator Case Law & Legislation
V CSK 425/16 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for lack of public law grounds and insufficient legal argumentation.

Case Number V CSK 425/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to accept the cassation appeal, ruling that the appellant failed to meet the strict requirements for public law grounds under the Code of Civil Procedure. The appellant's legal questions were too specific and fact-bound rather than abstract, failing to demonstrate a general legal issue requiring Supreme Court review. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was not ordered to pay the costs of the cassation proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1, 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.: A cassation appeal based on public law grounds must contain a general, abstract legal question and deep legal argumentation; mere case-specific questions or insufficient reasoning do not justify acceptance for review.

Keywords

AI generated
cassation appeal public law grounds legal question formulation code of civil procedure supreme court review

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 k.p.c.
Skarga kasacyjna jest szczególnym środkiem odwoławczym, którego wymogi określa art. 3984 § 1 i 2 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c.
Skarga kasacyjna jest szczególnym środkiem odwoławczym, którego wymogi określa art. 3984 § 1 i 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
W przypadku powołania we wniosku przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 232 k.p.c.
art. 102 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 102, art.
art. 108 § 1 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c.
art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c. db
art. 3984 § 2 k.p.c
Skarga kasacyjna jest szczególnym środkiem odwoławczym, którego wymogi określa art. 3984 § 1 i 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
W przypadku powołania we wniosku przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01
należy sformułować zagadnienie prawne oraz przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację prawną wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi do rozpoznania (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz.
wyrok z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01
postanowienie z dnia 23 listopada 2010 r., II CSK 344/10
II CSK 344/10
151, z dnia 23 listopada 2010 r., II CSK 344/10, nie publ.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 425/16 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa C. W. i A. W. B. ‎przeciwko Kancelarii Prawnej "L." spółce komandytowej w W. ‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 grudnia 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki A. W. B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 25 lutego 2016 r., sygn. akt I ACa (…), 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2) nie obciąża powódki obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz pozwanej.

UZASADNIENIE

Skarga kasacyjna jest szczególnym środkiem odwoławczym, którego wymogi określa art. 3984 § 1 i 2 k.p.c. wskazując na jej cechy konstrukcyjne i nakładając na skarżącego obowiązek zawarcia w skardze wniosku o przyjęcie do rozpoznania oraz jego uzasadnienia.Sąd Najwyższy w ramach przedsądu bada tylko wskazane w skardze kasacyjnej okoliczności uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania, a nie podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie, zaś cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie przez skarżącego istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym.

W przypadku powołania we wniosku przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. należy sformułować zagadnienie prawne oraz przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację prawną wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi do rozpoznania (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151, z dnia 23 listopada 2010 r., II CSK 344/10, nie publ.). Zarówno treść przedstawionych zagadnień prawnych, jak i argumentacja powódki powołana w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie prowadzi do stwierdzenia, że wystąpiła omawiana przesłanka.

Sformułowane zagadnienie prawne powinno odwoływać się w sposób generalny i abstrakcyjny do treści przepisu, który nie podlega jednoznacznej wykładni, natomiast nie może mieć charakteru kazuistycznego i służyć uzyskaniu przez skarżącą odpowiedzi odnośnie do kwalifikacji prawnej pewnych elementów sytuacji procesowej przy dokonaniu szczegółowych założeń co do okoliczności faktycznych, a do takiego rezultatu zmierza wniosek w zakresie zagadnienia prawnoprocesowego uzasadniony poddaniem pod ocenę Sądu Najwyższego zagadnienia, czy skarżąca wypełniła obowiązek dowodzenia wskazany w art. 232 k.p.c. Irrelewantna dla rozstrzygnięcia pozostaje kwestia wpływu niestaranności spółki handlowej reprezentującej klienta przed sądem dla obowiązku zwrotu wynagrodzenia z tego względu, że spółka handlowa nie może być pełnomocnikiem procesowym, natomiast podstawą węzła obligacyjnego pomiędzy stronami była umowa zlecenia.

Wiążące się z tym zagadnienie, czy spółkę obowiązywała ta sama miara staranności, która obowiązuje adwokata lub radcę prawnego nie nosi cechy nowości i istotności, zwłaszcza wobec motywów Sądu drugiej instancji, który rozważał odpowiedzialność pozwanej w aspekcie staranności pełnomocników działających w wykonaniu umowy zlecenia przy uwzględnieniu profesjonalnego charakteru ich działalności.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 102, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. db